Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-23380/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-23380/2020
г. Самара
18 апреля 2023 года
11АП-5594/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года о приостановлении производства по делу, в рамках дела №А55-23380/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Муниципальному образованию сельского поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области

о признании, об обязании,

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2.ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

3.Потребительский кооператив «Ягодный стан»

4.ФИО4

5.ФИО5

6.ФИО6

7.ФИО7

8.Поплавской Михаил Дмитриевич

9.Прокопюк Светлана Вячеславовна

10.Чумакова Лидия Семеновна

11.Домбович Владимир Исаакович

12.Карпова Анна Сергеевна

13.Снигерев Иван Дмитриевич

14.Потешкин Александр Сергеевич

15.Шелковников Владимир Николаевич

16.Небольсин Константин Александрович

17.Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию сельского поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области:

- о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от 25.04.2019г в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603003:1875, посредством которого обеспечивается доступ.

- об обязании ответчика - Муниципального образования сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области исправить реестровую ошибку, путем представления в орган регистрации прав новые межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 в части сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ, а именно: 63:32:1603003:1298, 63:32:1603003:1311, 63:32:1603003:1182, 63:32:1603003:1205. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.02.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года производство по делу №А55-23380/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1771/2022, рассмотренного Ставропольским районным судом Самарской области, с учетом кассационного обжалования.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 апреля 2023 года.

Из Арбитражного суда Самарской области поступило определение от 07.04.2023 о возобновлении производства по делу.

Суд приобщил к материалам дела определение от 07.04.2023 о возобновлении производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования о признании недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 25.04.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174, в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603003:1875 посредством которого обеспечивается доступ, об обязании Ответчика - Муниципальное образование сельское поселение Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области исправить реестровую ошибку, путем представления в орган регистрации прав новые межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1603003:3173 и 63:32:1603003:3174 в части сведений о земельных участках по средствам которых обеспечивается доступ, а именно: 63:32:1603003:1298, 63:32:1603003:1311, 63:32:1603003:1182, 63:32:1603003:1205.

В рамках дела №2-1771/2022 рассматривается исковое заявление ПК «Ягодный стан», ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, жилыми домами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт по делу №2-1771/2022, рассмотренного Ставропольским районным судом Самарской области, при рассмотрении искового заявления об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, жилыми домами, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела №А55-23380/2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд верно установил, что судебный акт по делу №2-1771/2022, рассмотренного Ставропольским районным судом Самарской области, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела при оценке доводов истца, заявленных в качестве основания иска.

В данном случае приостановление производства по делу способствует установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как следует из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет (ГАС "Правосудие") в настоящее время решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2022 по делу №2-1771/2022 оставлено без изменения Самарским областным судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 15.03.2023.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу №А55-23380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. уплаченной по платежному поручению № 65 от 15.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Копункин