Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А16-1617/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1617/2025
г. Биробиджан
03 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ключевое Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 250,

при участии представителей: от истца - ФИО2 (на основании доверенности от 30.09.2021);

от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 20.03.2025 № 15),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 250.

В обоснование заявления указано, что Глава КФХ обратился в Департамент с заявлениями о предоставлении на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:2206001:6, 79:06:2205002:3, 79:06:2205002:2, 79:06:2202002:3 в аренду без проведения торгов в целях осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В ответ на заявление Департамент направил в адрес Главы КФХ проект договора аренды № 250 от 28.12.2024 земельного участка с кадастровым номером 79:06:2206001:6. Истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 19.02.2025 к договору аренды № 250 от 28.12.2024. Протокол разногласий оставлен ответчиком без согласования, в связи с чем, истец просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка № 250 (кадастровый номер участка 79:06:2206001:6), приняв следующую редакцию условий данного договора:

Изложить пункт 3.1.12. Договора в следующей редакции:

«3.1.12. Вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором».

Изложить пункт 3.2.13. Договора в следующей редакции:

«3.2.13. По окончании года производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате».

Изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции:

«4.1. В случае невнесения Арендатором арендной планы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей за истекший расчетный период на день уплаты суммы

долга путем перечисления денежных средств на реквизиты счета, указанные для уплаты неустойки в Приложении № 1 к настоящему договору. Неустойка за просрочку внесения платежей рассчитывается по день фактического исполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы».

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав следующее:

- относительно разногласий по п. 3.1.12 договора в части предоставления в течение 5 рабочих дней после внесения арендной платы Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки, установленных Договором или уведомлением Арендодателя, а также по п. 3.2.13 договора в части проведения ежеквартальных сверок произведенных платежей, Департамент настаивает на своей редакции ввиду того, что согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится на реквизиты счета, указанные в приложении к Договору, то есть на счет администрации Николаевского городского поселения Еврейской автономной области. При этом в соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп Департамент определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, в целях своевременного получения информации о произведенных платежах и принятия соответствующих мер реагирования на случаи нарушения платежной дисциплины и урегулирования в связи с этим разногласий в досудебном порядке, а также то, что расчетным периодом является квартал, Департаментом предусмотрены данные условия;

- относительно разногласий по п. 4.1 договора в части неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей за истекший расчетный период на день уплаты основного долга, Департамент считает, что данное условие не противоречит нормам действующего законодательства и не создает основания для возникновения неосновательного обогащения у ответчика, а также не нарушает прав истца, сославшись также на то, что в части ранее заключенных сторонами договоров аренды земельных участков установлен именно такой размер

ответственности. Полагает, что требование истца о снижении размера договорной неустойки свидетельствует о намерении истца не соблюдать условия договора, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что арендная плата по условиям договора вносится на счет Администрации. Исковые требования представитель ответчика не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика судом отклонено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.01.2020 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 79:06:2206001:6 сроком на 5 лет - с 20.01.2020 по 20.01.2025.

23.12.2024 Глава КФХ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 79:06:2206001:6 в аренду сроком на 49 лет.

Сопроводительным письмом от 28.12.2024 № 8439/24 Департамент направил Главе КФХ для подписания проект договора от 28.12.2024 № 250 аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:2206001:6.

В проекте договора спорные пункты изложены Департаментом в следующей редакции:

- п. 3.1.12 «Вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В течение 5 рабочих дней после внесения арендной платы представлять Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки, установленных Договором или уведомлением Арендодателя»;

- п. 3.2.13 «Ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате»;

- п. 4.1 «В случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей за истекший расчетный период на день уплаты суммы долга путем перечисления денежных средств на реквизиты счета, указанные для уплаты неустойки в приложении № 1 к настоящему договору. Неустойка за просрочку внесения платежей рассчитывается по день фактического исполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы».

Проект договора получен Главой КФХ 03.02.2025.

19.02.2025 истец направил ответчику для согласования протокол разногласий к договору, предложив свою редакцию спорных пунктов:

- п. 3.1.12 «Вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором»;

- п. 3.2.13 «По окончании года производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате»;

- п. 4.1 «В случае невнесения Арендатором арендной планы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей за истекший расчетный период на день уплаты суммы долга путем перечисления денежных средств на реквизиты счета, указанные для уплаты неустойки в Приложении № 1 к настоящему договору. Неустойка за просрочку внесения платежей рассчитывается по день фактического исполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы».

Департамент оставил протокол разногласий к договору без согласования, сообщив об этом истцу в письме от 10.03.2025 № 1703/25.

Поскольку разногласия по спорным пунктам договора до настоящего времени не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи

445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Настаивая на своей редакции пункта 3.1.12 договора, истец ссылается на то, что законодательством не предусмотрена обязанность арендатора предоставлять арендодателю платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы и неустойки.

Ответчик нормативно не обосновал свою редакцию данного пункта договора. При урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Таким образом, пункт 3.1.12 договора суд принимает в редакции истца.

Пункт 3.2.13 договора истец просит изложить в следующей редакции: «По окончании года производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате», указав, что законодательством не предусмотрена обязанность арендатора производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом.

Поскольку ответчик нормативно не обосновал свою редакцию указанного пункта договора, пункт 3.2.13 договора суд принимает в редакции истца.

Пункт 4.1 договора предусматривает размер ответственности арендатора в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть включена в договор лишь по обоюдному согласию сторон. Возможность установления договорной неустойки без согласия одной из сторон (в том числе и решением суда) законом не предусмотрена.

Действующим законодательством размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка не установлен, следовательно, в данном случае размер неустойки должен быть согласован сторонами.

Поскольку стороны не достигли согласования относительно размера договорной неустойки, и данное условие не является существенным, пункт 4.1 подлежит исключению из текста договора.

Также суд считает необходимым отметить, что в Арбитражном суде Еврейской автономной области рассматривались дела №№ А16-3803/2023, А16-687/2024, А16-688/2024, аналогичные рассматриваемому делу.

Решения суда по указанным делам вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Глава КФХ уплатил в федеральный бюджет 15 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 № 154.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) и департаментом сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) при заключении договора аренды земельного участка № 250 от 28.12.2024.

Пункт 3.1.12 договора аренды земельного участка № 250 от 28.12.2024 изложить в редакции истца: «Вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором».

Пункт 3.2.13 договора аренды земельного участка № 250 от 28.12.2024 изложить в редакции истца: «По окончании года производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате».

Пункт 4.1 договора аренды земельного участка № 250 от 28.12.2024 исключить.

Взыскать с департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина