Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-140958/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46514/2023


г. Москва А40-140958/22

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТА-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года

по делу №А40-140958/22, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Азбука инвестиций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "МТА-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ООО "Вымпел",

2) Мурадян Овиан,

3) Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Азбука инвестиций» (далее – истец, ООО «Азбука инвестиций») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТА-Логистик» (далее – ответчик, ООО «МТА-Логистик») о взыскании убытков в размере 27.990.358 руб. 87 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Вымпел", Мурадян Овиан, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу №А40-140958/22 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:001003:1005 передан во временное владение и пользование ООО «Азбука Инвестиций» Департаментом городского имущества г.Москвы на основании Договора долгосрочной аренды №М-03-034649 от 02.03.2010г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2014г.) (далее - Договор).

В соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2.3.3. Договора одновременно с передачей имущества к ООО «МТА-Логистик» перешло право пользования земельным участком под строениями, необходимым для их использования.

В соответствии с п.2.3.3., 2.3.4 Договора Арендатор обязался: использовать земельный участок под строениями в соответствии с нормами земельного законодательства, не допускать нарушение разрешенного использования земельного участка, а в случае нарушения компенсировать причиненные Арендодателю убытки в течение 10 дней с даты получения письменного требования; самостоятельно обеспечивать содержание строений и земельного участка в соответствии с экологическими, градостроительными нормами, нормами СЭС, электрической и пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

16.11.2021г. Прокуратурой ВАО г.Москвы и Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы проведена проверка в отношении ООО «МТА-Логистик», по результатам которой составлен Акт проверки и выявлены нарушения ООО «МТАЛогистик» санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 29.11.2021г. по делу №054790/2021 ООО «МТА-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.35 КОАП РФ.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 02.12.2021г. по делу №054873/2021 ООО «МТА-Логистик» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 6.3 КОАП РФ. Судом установлена вина Арендатора в складировании Отходов на земельном участке за период действия Договора.

В связи с допущенными ООО «МТА-Логистик» нарушениями и не освобождением земельного участка от отходов, Договор аренды 08.04.2022г. расторгнут по Соглашению сторон, в соответствии с которым ООО «МТА-Логистик» обязалось освободить земельный участок от отходов в срок до 11.05.2022г., а ООО «Азбука Инвестиций» предоставлено право оказывать содействие в вывозе отходов путем привлечения третьих лиц.

Поскольку, после расторжения Договора ООО «МТА-Логистик» действий, направленных на вывоз отходов, ответчик не осуществил, 12.04.2022 г. истец за свой счет предпринял самостоятельные действия по вывозу отходов с земельного участка, заключило с ООО «Вымпел» договор на оказание услуг по погрузке и транспортировке строительных отходов №1Т-22.

Также 11.05.2022г. и 16.05.2022г. ООО «Азбука Инвестиций» заключены Дополнительные соглашения №№1 и 2 к Договору, в соответствии с которыми общий объем подлежащих вывозу отходов составил 32533 куб.м., а стоимость работ 27.653.050 рублей.

При этом общий объем вывезенных отходов составил 32533 кв.м. при стоимости работ 27.990.358 руб.88 коп.

Данный факт подтверждается подписанными с ООО «Вымпел» актами о приемке выполненных работ от 30.04.2022г. №БП-196 и от 31.05.2022г. №БП-202; отчетами ООО «Вымпел» по вывозу отходов за период с 25.04.2022г. по 30.04.2022г. и за период с 01.05.2022г. по 28.05.2022г.; талонами ООО «ВестГрупп» на размещение строительных отходов №21758632176019; платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, а также актом осмотра земельного участка от 25.05.2022г.

В результате для восстановления своего права и получения имущества в состоянии, соответствующем переданному по Договору, ООО «Азбука Инвестиций» было вынуждено нести расходы (убытки) в размере 27.990.358 руб. 87 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. №173-02-П-22/0009 от 28.04.2022г. и от 09.06.2022г. исх. №3884 с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ответчиком причиненных убытков, оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу ущерба, повлекшего убытки в виде необходимых затрат на восстановление земельного участка.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера, понесенных им затрат на приведение земельного участка в состояние, которое ответчик получил его, с учетом износа и противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, в связи с чем, удовлетворил требование истца о возмещении убытков в размере 27.990.358 руб. 87 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены им.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу №А40-140958/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Судьи:А.В. Бондарев

Г.С. Александрова