Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А43-28331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28331/2021


г. Нижний Новгород 14 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-497)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИНА НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.09.2021 со сроком действия 3 года,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2023 со сроком действия 3 года,



установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИНА НН» (далее - ответчик, общество) о взыскании 436 800,18 руб. действительной стоимости доли и процентов.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании бухгалтерской отчетности на дату 31.12.2020.

Ответчик не согласился с суммой иска, не возражая относительно права ФИО1 как выбывшего участника на выплату действительной стоимости доли общества.

Ходатайства истца и ответчика разрешены судом в определении от 17.10.2022, которым арбитражный суд назначил судебную экспертизу по делу и поручил ее проведение судебному эксперту ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» - ФИО4. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены судом на общество.

Производство по делу в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:

- Определить действительную стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Валентина-НН» в размере 80% по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате выхода участника (с учетом рыночной стоимости активов).

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов, определением суда от 10.03.2023 производство по делу возобновлено.

По результатам экспертной оценки действительная стоимость доли в обществе в размере 80 % составляет 744 800 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части суммы взыскания - в размере 744 800 руб. и 86 855,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2021 по 31.05.2023 и далее с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ФИО1, будучи участником ООО «Валентина НН» с долей в уставном капитале общества в размере 80 %, 24.03.2021 вышла из состава участников путем отчуждения принадлежащей ей доли в пользу общества.

Данные обстоятельства зафиксированы в ЕГРЮЛ от 30.03.2021 (ГРН 2215200231761).

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1. Устава общества (от 18.05.2020) предусмотрено право участника выхода из состава участников путем отчуждения своей доли обществу.

Право выхода ФИО1 и непосредственно выход из общества ответчиком не оспариваются.

Согласно пункта 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) (г) при выходе участника из общества (статья 26 Закона).

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким актом Правительства РФ является - Приказ Минфина России от 28.08.2014 № 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", согласно которому:

- п. 4. Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

- п. 7. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В рамках настоящего дела данный период - с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Закон № 73-ФЗ) отражено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 41 Закона № 73-ФЗ положения статей 7, 8 распространяются на негосударственные судебно-экспертные учреждения и лиц, обладающими специальными знаниями и привлеченными для проведения экспертизы.

Подобные положения закреплены в статье 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ), согласно которым оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

С учетом юридически значимых обстоятельств по делу и положений ГК РФ, Закона № 14-ФЗ перед экспертом ставится вопрос об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на дату выхода участника из общества (определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление).

В соответствии со статьями 11, 12 Закона № 135-ФЗ отчет о величине рыночной стоимости объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, от 17.04.2012 № 16191/11 разъясняется, что по смыслу положений Закона Об ООО действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного в балансе общества.

На основании части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта признаётся доказательством по делу, оценка которого производится наряду с иными доказательствами по правилам главы 7 АПК РФ.

По итогам экспертной оценки действительная стоимость доли, принадлежащей ФИО1 в обществе «Валентина НН» на дату 31.12.2020, составляет 744 800 руб.

С учетом изложенного судом признается экспертная оценка и требование ФИО1 в соответствующей части удовлетворено.

В судебном заседании 31.05.2023 по ходатайству ответчика был опрошен эксперт, подготовивший экспертную оценку действительной стоимости доли общества. ФИО4 (экспертом) были даны пояснения и ответы на вопросы относительно экспертного заключения.

Ответчик с определенной экспертным путем действительной доли не согласен и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, оспаривания достоверность бухгалтерской отчетности общества на дату 31.12.2020 по следующим мотивам.

По мнению общества, расчет действительной стоимости доли основан на недостоверных данных бухгалтерского учета, поскольку ФИО1 являлась бухгалтером ООО «Валентина НН» с 2007 года.

Ответчиком представлены копии листов трудовой книжки ФИО1, трудового договора и доп/соглашений к нему, а также приказы от 06.01.2020 и от 10.08.2020 о возложении обязанностей по ведению бух учета на директора по маркетингу ФИО1

Одновременно с этим, ответчик указывает на ведение бух учета компании в 2020 году, подготовку отчетности и сдачу в налоговые органы обществом «Деловой консалтинг».

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Деловой консалтинг», как лица, оказывающего на договорной основе услуги по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности в пользу общества «Валентина НН». Определением от 09.03.2022 обществу отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Согласно документации, приложенной к ходатайству ответчика, между обществом и ООО «Деловой консалтинг» заключен договор от 31.08.2015 № Б-43/15 на ведение бухгалтерского и /или налогового учета.

Таким образом, материалами дела и заявлением ответчика подтверждается оказание обществу услуг по ведению бух учета сторонней организацией.

Ответчик приводит довод о том, что фактически взаимодействие с ООО «Деловой консалтинг» по вопросам предоставления документации в период 2020 и 2021 годов осуществляла ФИО1

ООО «Валентина НН» указывает, что в период с июня по октябрь 2021 года был выявлен ряд ошибок, которые могли повлиять на /исказить/ результаты деятельности общества, поскольку выявлены ряд запасов, списание которых не производилось длительное время.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных доводов общество представляет экспресс-проверку бухгалтерской отчетности общества, проведенного ООО НАК «Бизнес Бухгалтерия» по заданию ООО «Валентина НН» на дату 27.05.2021.

В экспресс-заключении ООО НАК «Бизнес Бухгалтерия» обнаружены возможно недостоверные сведения и обществу рекомендовано провести проверку, даны предварительные рекомендации.

Однако какого-либо иного документального подтверждения недостоверности бухгалтерской отчетности на 31.12.2020 ответчиком суду не представлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы, содержащего проведенную на начальной стадии оценку и сравнение параметров (числовых показателей) бух. отчетности по данным истца и по данным ответчика, данные, предоставленные обществом, разнятся по отношению к первичной документации, регистрам, ОСВ, предоставленных им же.

В связи с изложенным экспертом для оценки действительной стоимости доли были приняты данные, отраженные в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности общества.

Аудиторской проверки в период 2020 года либо после завершения отчетного периода и/или после выхода участника ФИО1 из общества ответчиком не производилось.

В октябре 2022 года ответчиком в материалы дела представлена копия инвентаризационной описи ТМЦ № 2 от 01.06.2020, по данным которой имеется фактическое наличие ТМЦ в денежном эквиваленте и по данным бухучета.

Документ подписан со стороны ФИО5 и ФИО6 - прежнего директора ООО «Валентина НН».

Форма по ОКУД 0317004 (инвентаризационная опись) в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" применяется для отражения данных фактического наличия товарно-материальных ценностей (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы и др.) в местах хранения и на всех этапах их движения в организации.

Согласно пункта 28 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Следовательно, в случае выявления расхождения ТМЦ фиксация такого расхождения для отражения действительного финансового положения общества требует дальнейших действий.

Сопутствующих документов к инвентаризационной описи от 01.06.2020 ответчиком не представлено.

Действий по отражению и фиксации иного «действительного» положения общества в случае расхождений - не предпринято.

Вместе с тем, предполагается, что бухгалтерская отчетность по итогам 2020 года должна быть составлена с учетом данных проведённой инвентаризации в 2020 году.

Таким образом, документального подтверждения несоответствия данных, отраженных в бух отчетности общества и фактического состояния у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Единоличным исполнительным органом общества «Валентина НН» является директор.

Как следует из обстоятельств дела, директором общества «Валентина НН» с 10.06.2020 является ФИО5, которому принадлежат 20 % доли в уставном капитале общества (с 27.05.2020).

Таким образом, действуя в интересах общества (и в своих интересах), директор обеспечивает соответствие бухгалтерского учета реальному наличию ТМЦ общества.

В силу пункта 17 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бух учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Отчетность в налоговый орган предоставлена за подписью ЭЦП ФИО5 28.03.2021.

Как указано ранее, заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Валентина НН» подано 24.03.2021.

Таким образом, обладая сведениями о расхождениях ТМЦ по данным бухучета и фактически в наличии, директором общества была сдана годовая отчетность в редакции, подлежащей экспертной оценки в рамках настоящего спора.

Руководитель организации в силу своей должности имеет статус материально ответственного лица (статья 277 ТК РФ). А при смене материально ответственных лиц инвентаризация обязательна (чатсь 3 статья 11 Закона о бухгалтерском учете, пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, пункт 1.5 Методических указаний по инвентаризации).

Из изложенного следует, что в случае недостоверности данных бухучета, о фактах которой ФИО7 обладал до 31.12.2020, им как директором была сдана бухгалтерская отчетность в налоговые органы, достоверность которой была подтверждена его подписью.

В связи с изложенным суд не находит документально подтверждёнными доводы общества о недостоверности бухгалтерской отчетности, оценка которой для определения действительной стоимости доли вышедшему участнику производится на основании Закона об ООО и была проведена экспертом.

Тот факт, что ФИО1 в 2021 году были подписаны некие УПД не свидетельствует о недостоверности бух. отчетности, в том числе по итогам 2020 года.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении повторной экспертизы, поскольку суть возражений общества сводится к недостоверности исследованной экспертом бухгалтерской отчетности, а не к порокам / недостаткам экспертизы. Вопрос достоверности бухгалтерского баланса общества на дату 31.12.2020 не был предметом оценки экспертов. И в отсутствие иного бухгалтерского баланса общества при назначении повторной экспертизы - в силу статьи 14, пункта 2 статьи 30 Закона об ООО, пункта 4, пункта 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" - экспертами будет исследован тот же документ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право ФИО1 на выплату ей действительной стоимости доли в общества после выхода из него и корреспондирующая этому праву обязанность общества - основаны на статье 23 Закона об ООО, статье 94 ГК РФ.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела письменным доказательствам, о чем указано выше.

В связи с изложенным суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона) суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено, контррасчета не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, проведение экспертизы распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Государственная пошлина за уточнение иска взыскана с общества в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИНА НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1

- 744 800 руб. действительной стоимости доли в обществе на дату 31.12.2020,

- 86 855,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2021 по 31.05.2023 и далее с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности,

- 11 827 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИНА НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 806 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова