Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А51-8120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8120/2022
г. Владивосток
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом уточнения ФИО, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190896,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10882,68 руб., об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 896,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 882,68 руб., об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:201, площадью 358 кв.м, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем, наименование ответчика уточнено судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – на ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Министерство неоднократно уточняло исковые требования, в том числе в заявлении от 17.02.2025 просило:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8120/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.11.2019 по 05.02.2025 в размере 365 773,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 05.02.2025 в размере 163 660,90 руб.;

- обязать ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, площадью 79,50 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 191 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление Министерства об уточнении исковых требований.

Определениями от 23.01.2023 и 20.02.2025 суд в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что истец в течение длительного времени с момента составления акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 и установления расположения на нем объекта не принимал меры по взысканию неосновательного обогащения; представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом площади всего участка.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Определением от 27.11.2023 суд приостановил производство по настоящему делу № А51-8120/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-8230/2021 по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока к ИП ФИО1, в рамках рассмотрения которого удовлетворены требования о признании самовольной постройкой здания, расположенного в границах четырех земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 25:28:040003:201.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2024 по делу № А51-8230/2021 в законную силу, суд определением от 21.01.2025 возобновил производство по делу № А51-8120/2022.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:201, площадью 358 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 191 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: для строительства объекта «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в городе Владивостоке Приморского края (объекты канализации. Реконструкция центральной системы канализации г. Владивостока)».

01.06.2012 в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности Приморского края (номер регистрационной записи 25-25-01/083/2012-488).

27.11.2019 специалистом краевого государственного бюджетного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, результаты осмотра зафиксированы в акте от 27.11.2019.

Согласно указанному акту осмотра от 27.11.2019, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 расположены нежилые строения и их части, грунтовые и щебеночные проезды, ограждения; через данный участок проходят линии инженерных коммуникаций и объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения.

В последующем, в связи с обращением Министерства, Управлением Росреестра по Приморскому краю 21.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам данной проверки установлены факты самовольного занятия правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:21977 четырех земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 25:28:040003:201.

Согласно данным ЕГРН объект – нежилое здание – производственный склад, кадастровый номер 25:28:000000:21977, имеющий местоположение: <...> «д», находится в собственности ответчика (дата государственной регистрации права собственности – 01.02.2016, номер регистрационной записи 25-25/001-25/001/012/2015-4899/2.

Учитывая изложенное, постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 23.11.2020 по делу № 253-11/20 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

30.01.2023 специалистом краевого государственного бюджетного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, результаты осмотра зафиксированы в акте от 30.01.2023.

Согласно указанному акту осмотра от 30.01.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 расположена часть здания (здание – производственный склад) с кадастровым номером 25:28:000000:21977, часть металлического контейнера, грунтовые и щебеночные проезды, ограждения; часть участка покрыта высокотравьем; площадь части земельного участка, в границах которой расположено здание с кадастровым номером 25:28:000000:21977, составляет 79,5 кв.м.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2024 по делу № А51-8230/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока к ИП ФИО1; двухэтажное здание площадью застройки 158,85 кв.м, расположенное на четырех земельных участках, в том числе участке с кадастровым номером 25:28:040003:201, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 как на здание производственного склада с кадастровым номером 25:28:000000:21977, признано самовольной постройкой.

Министерство, ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 в отсутствие законных оснований, начислило сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами и направило ФИО1 претензию № 20/23385 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и освободить указанный участок.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пункта 1.1.2 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, Министерство является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.

В связи с этим, Министерство вправе требовать платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 за период с 27.11.2019 по 05.02.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела (в том числе актами осмотров земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, проведенных 27.11.2019 и 30.01.2023 специалистом краевого государственного бюджетного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»; постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 23.11.2020 по делу № 253-11/20, вынесенным по результатам проверки соблюдения земельного законодательства) подтверждается факт самовольного занятия ответчиком, как правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:21977, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201. При этом указанный земельный участок ответчику на каком-либо праве не предоставлялся.

Помимо этого, факт расположения принадлежащего ФИО1 объекта в границах 4 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, установлен судом по делу № А51-8230/2021 (решение суда от 05.09.2024, вступившее в законную силу) по исковому заявлению администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока к ИП ФИО1 Указанным решением суда здание, расположенное на четырех земельных участках, в том числе участке с кадастровым номером 25:28:040003:201, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 как на здание производственного склада с кадастровым номером 25:28:000000:21977, признано самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040003:201, либо внесения платы за такое пользование за период с 27.11.2019 по 05.02.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое использование ответчиком земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 25:28:000000:21977, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за указанный период.

Доводы ответчика о том, что истец в течение длительного времени с момента составления акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 и установления расположения на нем объекта не принимал меры по взысканию неосновательного обогащения, судом отклоняются. Суд учитывает, что Министерством по результатам ранее проведенного осмотра земельного участка было проинформировано Управление Росреестра по Приморскому краю для проведения проверки соблюдения земельного законодательства и принятия мер, при этом самим ответчиком меры по освобождению самовольно занятого земельного участка в течение всего заявленного периода не принимались.

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или

регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, признает его неправильным по следующим основаниям.

Данный расчет произведен истцом с учетом решения Думы города Владивостока решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306).

В то же время, суд учитывает, что решением Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505) признано недействующим с 20.01.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Приложением 1 Решения № 306, формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения № 505, были установлены аналогичные КФИ (корректирующий и функциональный коэффициенты) земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

В связи с этим, ввиду отсутствия правовых оснований для применения в спорный период КФИ, установленного Решением № 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы и, соответственно, суммы неосновательного обогащения, за период с 27.11.2019 по 03.08.2022 (т.е. до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737) подлежит применению постановление Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 87-па).

Арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 указанного

Порядка, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Размер арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (пункт 5 Постановления № 87-па).

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2024 по делу № А51-8230/2021, вступившим в законную силу, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 фактически расположен объект недвижимости – здание производственного склада с кадастровым номером 25:28:000000:21977 (поставлен на кадастровый учет 14.12.2013).

При таких обстоятельствах размер ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:201 (до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737) подлежит расчету по формуле 1,5х1.

Кроме того, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, в то время как принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:21977 занимает только часть данного участка.

Как установлено судом по делу № А51-8230/2021 (решение суда от 05.09.2024, вступившее в законную силу) по исковому заявлению администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока к ИП ФИО1, при участии Министерства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, здание производственного склада с кадастровым номером 25:28:000000:21977 расположено в границах четырех участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, площадь наложения составляет 80,06 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Министерством в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный с учетом положений Постановления № 87-па, а также площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, занятой ответчиком – 80,06 кв.м.

Согласно данному справочному расчету размер суммы неосновательного обогащения за спорный период составляет 29 403 рубля 35 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование Министерства о взыскании с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части – в размере 29 403 рубля 35 копеек.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 05.02.2025 в размере 163 660,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Министерство вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга, а также без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Министерством в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлен справочный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также корректно определенной суммы неосновательного обогащения (с применением положений Постановления № 87-па и исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, занятой ответчиком – 80,06 кв.м).

Согласно данному справочному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период (по состоянию на 05.02.2025) составляет 8870 рублей 38 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование Министерства о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части – в размере 8870 рублей 38 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Учитывая, что факт занятия ответчиком, как правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:21977, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 в отсутствие законных оснований подтвержден материалами дела, указанное исковое требование Министерства об обязании ИП ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 81798 рублей 81 копейку неосновательного обогащения, 32991 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:201, площадью 79,50 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 191 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8946 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.