Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-7038/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-7038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Усаниной Н.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кемеровской области (№07АП-304/2019(1)) на определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) по делу № А27-7038/2018о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 654034, <...>), по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионРемСервис» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7038/2018 от

09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) в отношении ООО «РегионРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 654034, <...>, далее также- должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Кемеровской области 17.09.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России, уполномоченный орган) об отстранении арбитражного управляющего ООО «РегионРемСервис» от исполнения обязанностей временного управляющего, мотивированное тем, что на дату возникновения полномочий временного управляющего ООО «РегионРемСервис», арбитражный управляющий ФИО3 являлась заинтересованным лицом по отношению к одному из кредиторов – ООО «Профстрой», поскольку одновременно была конкурсным управляющим указанного кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении арбитражного управляющего должника отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего должника. В обосновании жалобы уполномоченный орган ссылается на наличие у ФНС России существенных и обоснованных сомнений относительно независимости арбитражного управляющего ФИО3

Конкурсный кредитор ООО «Ирбис» и ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу полагают заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению, так как на момент подачи заявления ФНС России ФИО3 уже не являлась конкурсным управляющим ООО «Профстрой», кроме того, ФНС России уже не является кредитором должника, поскольку ее требования погашены в полном объеме, проведена процессуальная замена уполномоченного органа на ООО «Ирбис». Кредитор полагает, что для отстранения ФИО3 отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии заинтересованности, предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, содержится в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу с пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно статье 9 Закона о конкуренции в одну группу лиц входят юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО3 в рамках дела №А45-24741/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профстрой» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 утверждена конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профстрой» на основании собственного заявления, поступившего в суд 11.07.2018, конкурсным управляющим ООО «Профстрой» утвержден ФИО4.

Таким образом, полномочия ФИО3 как конкурсного управляющего ООО «Профстрой» прекратились 09.08.2018.

01.08.2018 в рамках дела о банкротстве ООО «РегионРемСервис» поступило заявление ООО «Профстрой» об установлении размера требований кредиторов.

Временным управляющим должника ФИО3 утверждена определением суда от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018).

Таким образом, на момент обращения ФНС России с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего (17.09.2018), она не являлась конкурсным управляющим ООО «Профстрой», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ФНС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений уполномоченного органа относительно независимости арбитражного управляющего ФИО3 Материалами дела подтверждено отсутствие заинтересованности ФИО3 по отношению к ООО «Профстрой» на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Профстрой» завершено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019) признаны погашенными требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО «РегионРемСервис» и произведена замена в реестре требований кредиторов должника требования ФНС России на ООО «ИРБИС» в размере и очередности, соответствующей погашенным требованиям об уплате обязательных платежей. Следовательно, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России не является кредитором должника, то есть права или законные интересы заявителя жалобы не могут быть нарушены.

Из информации, размещенной в карточке дела №А27-7038/2018 в картотеке арбитражных дел следует, что 11.02.2019 Арбитражным судом Кемеровской области объявлена резолютивная часть решения о признании ООО «РегионРемСервис» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, прекращении процедуры наблюдения и полномочий временного управляющего.

Доказательств неисполнения или ненадлежащее исполнения ФИО3 возложенных на нее обязанностей временного управляющего, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом второй инстанции не установлены, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7038/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийО.О. Зайцева

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1