Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-30707/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30707/2023
24 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН <***>) о взыскании 243 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>),

при участи в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 17.01.2024, паспорт, диплом)

от третьего лица ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность - от 10.07.2023, паспорт, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (далее – МБУ «Капитальное строительство», ответчик) о взыскании ущерба в размере 243 000 руб.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2023 в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, далее – ИП ФИО1). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.01.2024. Протокольным определением от 29.01.2024 объявлен перерыв на 12.02.2024.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, далее – общество «Вега»). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2024 года.

Определением от 27.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2023 года. Определением от 28.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024 года. Протокольным определением судебное заседание отложено на 02.09.2024 года. В судебном заседании 02.09.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых считает, что ответчик, обязан был осуществить строительный контроль к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, а также, являясь членом СРО, обязано возместить истцу, причененный подрядчиком ущерб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве; ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ИП ФИО1 представила письменное мнение по делу, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменном мнении.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона от 05.10.2021 № 0169300003323000061 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), между муниципальным бюджетным учреждением «Капитальное строительство» (далее – учреждение «КС», заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.05.2023 № 32 на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.3 контракта, перед началом осуществления работ подрядчик обязан получить подтверждение от заказчика о возможности производства работ и обеспечить принятие всех необходимых мер противопожарной безопасности, соблюдение правил техники безопасности, правил охраны труда и охраны окружающей среды, вплоть до окончания выполнения и получения актов обследования, а также согласовать с энергоснабжающими организациями отключение сносимых зданий от инженерных сетей газо-, водо-, теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.7 Технического Задания (приложение к контракту) подрядчик несет персональную ответственность за безопасное выполнение работ с соблюдением всех требований и норм охраны труда и техники безопасности, гарантируя, что работы не будут создавать угрозу для жизни и здоровья людей. Подрядчик несет ответственность за причиненные его персоналом убытки, связанные с конфликтами, нарушением дисциплины, неадекватным поведением.

Как указывает истец, исполняя обязанности по муниципальному контракту с учреждением «КС», подрядчик во время проведения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с использованием землеройной техники повредил кабельные линии 6 кВ ЦКД-1, ЦКД-2 (ввод № 1, ввод № 2 котельной общества «Теплоэнергетик»), что подтверждается актом фиксации от 25.05.2023, справкой открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» (далее – общество «МРСК Урала») от 17.07.2023 № ЧЭ/ЗЭС/01/24/5886, а также фотоматериалами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 20.05.2023 №11-9065/1 оборудование ячейки № 7 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «МРСК Урала», а наконечник, кабельная вставка и КЛ 6 ЦКД-1 переданы на праве аренды обществу «Теплоэнергетик» по договору аренды от 22.02.2011.

Полагая, что учреждение «КС» как заказчик по муниципальному контракту от 10.05.2023 № 32 осуществляет контроль над производством работ, несет ответственность за безопасность их проведения и за ущерб, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, общество «Теплоэнергетик» направило в адрес учреждения претензию от 10.08.2023 № 874 с требованием о возмещении убытков в размере 243 000 руб., понесенных на восстановление кабельной линии.

В обоснование данных расходов истцом представлены: договор подряда от 27.06.2023 № 29, заключенный обществом «Теплоэнергетик» (заказчик) с ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель выполнил работы по ремонту кабельной линии ЦКД-1 и ЦКД-2 от подстанции «Таганай» до РУ-6кВт котельной № 5, акт выполненных работ от 06.07.2023 № 29, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 10.08.2023 № 874, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему иску является требование о взыскании убытков в виде стоимости выполненных истцом работ по восстановлению электрического кабеля после повреждения в результате выполнения подрядчиком по муниципальному контракту от 10.05.2023 № 32 работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обращаясь в суд, истец ссылался на обязанность ответчика возместить причиненный ему ущерб на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что учреждение «КС», являясь заказчиком выполненных предпринимателем ФИО1 работ по сносу многоквартирных домов, с учетом условий муниципального контракта не несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в период проведения строительных работ, поскольку по условиям пунктов 1.7 технического задания к контракту подрядчик несет персональную ответственность за безопасное выполнение работ с соблюдением всех требований и норм охраны труда и техники безопасности, гарантируя, что работы не будут создавать угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, подрядчик несет ответственность за причиненные его персоналом убытки, связанные с конфликтами, нарушением дисциплины, неадекватным поведением. С учетом изложенных обстоятельств, учреждение полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просило заменить ответчика на предпринимателя ФИО1

Предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях указывает, что в соответствии с пунктом 1.7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, демонтаж здания должен осуществляется в соответствии с проектом производства работ, предоставленным подрядчиком до начала работ. Для проведения работ подрядчику предоставлен проект производства работ, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество «Вега», третье лицо), все работы осуществлялись подрядчиком в полном соответствии с представленным проектом производства работ.

Вместе с тем, как указывает предприниматель, в проекте производства работ отсутствовали сведения о том, что на территории участка, расположенного по адресу: <...>, проложены высоковольтные кабели, точное местоположение указанных кабелей также не указано. При подготовке проектов производства работ по сносу зданий проектная организация обязана провести тщательное предварительное исследование объекта и его окружения в целях определения наличия и расположения различных коммуникаций, таких как электрические линии, газопроводы, водопроводные и канализационные системы, телефонные и интернет-сети, а также подземные коммуникации, включая кабели и трубопроводы. Как полагает третье лицо, проектная организация проигнорировала возложенную на неё обязанность и не обозначила информацию о том, что на участке, где планируется производить работы по сносу зданий, проложены высоковольтные кабели.

На основании изложенного, предприниматель полагает, что причинение материального ущерба, выразившегося в повреждении кабельных линий, возникло не в результате действий подрядчика, а в виду ненадлежащего оформления проектной документации по сносу здания обществом «Вега».

Правилами частей 1, 2, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Общество «Теплоэнергетик» на предложение суда о замене ответчика, равно как и привлечении предпринимателя ФИО1 в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает, в письменных пояснениях высказывает позицию о том, что именно учреждение «КС» является ответчиком на данному делу, как муниципальный заказчик по контракту от 10.05.2023 № 32.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями процессуального законодательства и принимая во внимание позиции сторон, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно постановлению Администрации Златоустовского городского округа от 18.12.202 № 546-П\АДМ «Об утверждении муниципальной программы «Капитальное строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов Златоустовского городского округа» учреждение «КС» является соисполнителем указанной муниципальной программы, во исполнение которой по результатам проведенного электронного аукциона от 05.10.2021 № 0169300003323000061 в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, между учреждением «КС» и предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 10.05.2023 № 32 на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, исполняя обязанности по муниципальному контракту с учреждением «КС», подрядчик во время проведения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с использованием землеройной техники повредил кабельные линии 6 кВ ЦКД-1, ЦКД-2 (ввод № 1, ввод № 2 котельной общества «Теплоэнергетик»), что подтверждается актом фиксации от 25.05.2023, справкой открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» (далее – общество «МРСК Урала») от 17.07.2023 № ЧЭ/ЗЭС/01/24/5886, а также фотоматериалами.

Факт повреждения кабельной линии в процессе производства земляных работ по сносу многоквартирных домов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В соответствии с пунктом «д» пункта 8 данного постановления запрещается проводить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 названных Правил в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правила № 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В силу раздела 3 пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта «д» данных Правил запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12).

Пунктом 15 Правил № 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Учреждение «КС», являясь муниципальным заказчиком по контракту и исполнителем муниципальной программы «Капитальное строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов Златоустовского городского округа» и принимая на себя в связи с этим обязательства по соблюдению мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, а также по осуществлению строительного контроля за деятельностью привлеченного им подрядчика, доказательств согласования с истцом объемов производства работ и вызова представителей истца для присутствия при проведении земляных работ в материалы дела не представило, мер к получению у общества «Теплоэнергетик» согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не приняло, должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении контроля за производством земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, не проявило.

Ответчик о проведении земляных работ в районе пролегания принадлежащего истцу электрического кабеля, не предупредил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в нарушение пунктов 3.2.1 и 4.16 Порядка прокладки инженерных сетей учреждение «КС» не представило в материалы дела разрешение на аварийное выполнение работ и не представило доказательств уведомления о проведении работ учреждения соответствующего района, администрации района.

Судом также учтено, что в нарушение пункта 2.4.24 Правил № 6 при производстве работ не производилось шурфление кабельной линии под надзором представителя сетевой организации – общества «МРСК Урала» для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, в рассматриваемом случае работы проводились специализированной техникой – экскаватором.

Принимая во внимание изложенные нормы права и технические требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе муниципальный контракт от 10.05.2023 № 32 и техническое задание к нему, акт фиксации от 25.05.2023, справку общества «МРСК Урала», от 17.07.2023 № ЧЭ/ЗЭС/01/24/5886, а также фотоматериалы, суд первой инстанции приходит к выводу о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно обязанности по осуществлению сноса объекта капитального строительства в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, иных правил, нормативов, о нарушении им правил производства земляных работ при сносе многоквартирных домов, в результате которых повреждена принадлежащая истцу кабельная линия.

Установив, что непринятие ответчиком мер по осуществлению контроля за производством работ по сносу многоквартирного дома № 204 по ул. Аносова в г. Златоуст привело к повреждению кабельной линии общества «Теплоэнергетик», суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения учреждением «КС» обязательств как исполнителя муниципальной программы реконструкции объектов Златоустовского городского округа и наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и возникшими у общества «Теплоэнергетик» убытками в виде понесенных по договору от 27.06.2023 № 29 расходов на восстановление кабельной линии.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие вины ответчика в повреждении имущества истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд полагает доказанной.

Поскольку муниципальный контракт от 10.05.2023 № 32 не создает прав и обязанностей для истца, последний при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан руководствоваться условиями данного контракта. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 50-КГ17-21.

То обстоятельство, что расходы на восстановление поврежденного в результате сноса многоквартирного дома кабеля предъявлены в порядке привлечения к деликтной ответственности непосредственно к учреждению «УКС», являющемуся заказчиком по муниципальному контракту от 10.05.2023 № 32, не исключает возможности предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику, как к лицу фактически выполнявшему соответствующий вид работ, в полном объеме в порядке регресса.

Возражения предпринимателя ФИО1 о несоответствии выполненного обществом «Вега» проекта производства работ в рассматриваемом случае документально ничем не подтверждены и носят предположительный характер, в процессе рассмотрения спора ни ответчик, ни третье лицо своими процессуальными правами на заявление соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли. Между тем, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В обоснование своих требований общество «Теплоэнергетик» ссылался на расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенного ФИО5, согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии ЦКД-1 и ЦКД-2 от подстанции «Таганай» до РУ-6кВт котельной № 5, составляет 243 000 руб. данный расчет ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе установление виновных лиц в причинении вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Оценив представленные истцом документы, фиксирующие факт повреждения имущества, составленные комиссионно, калькуляцию затрат на возмещение ущерба, содержащие данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ни ответчиком, ни третьим лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении данными доказательствами факта несения истцом расходов по устранению повреждений кабельной линии по вине ответчика и их размера.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7860 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением                   от 27.09.2023 № 178448.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 7860 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство»                  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>) ущерба в размере 243 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                            О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.