Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-30259/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30259/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Балтийская таможня

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2016

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.04.2017

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (далее – заинтересованное лицо, Общество) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в незаконном использовании обозначения, сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров.

От компании Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft поступило ходатайство о привлечении ее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители сторон не возражали против заявленного ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft.

Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в основное заседание.

Представитель таможенного органа поддержал заявленное требование.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 представителем ООО «Свит Лайф Фудсервис» в Балтийскую таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/250117/0004158 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: компания «V&K; Pineapple Canning Co., ltd» (Таиланд);

-получатель товаров, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Свит Лайф Фудсервис» (603028, <...>, ИНН <***>);

-товары № 1-2 в контейнере № TCKU2048196 «ананасы консервированные в легком сиропе...», в количестве 1069 грузовых мест, таможенная стоимость - 1356357,84 рубля.

В ходе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/260117/000245) в ходе которого обнаружен товар, не заявленный в ДТ, а именно: флаеры с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем», всего 100000 штук.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW АГ/«Байершие Моторен Верке акциенгезельшафт» (БМВ АГ)» (80809, Germany, Munich, Petuelring 130/ 80809, Германия, Мюнхен, Петуэлринг 130), был направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

16.02.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3) от 14.02.2017 № 2419-1607818/VS, согласно которому данная компания представляет интересы компании «БМВ АГ», зарегистрированной по адресу: Германия, 80809 Мюнхен, Петуэлринг 130 (Petuelring 130, 80809 Munich, Germany), являющейся правообладателем исключительного права на широкий перечень товарных знаков, в том числе: БМВ (№258675), BMW (№663925), MINI (№808028), изобразительные товарные знаки № 955419,727906,603895,673219. Товарные знаки международной регистрации №№ 955419,663925,673219 охраняются на территории Российской Федерации и зарегистрированы в отношении различных товаров и услуг, в том числе, товаров 16 класса МКТУ, в число которых входят бумага, картон и изделия из данных материалов, включая переводные картинки и наклеивающиеся этикетки, а также из пластика, клейкие листы и изделия из данных материалов, печатная продукция. На ввезенный товар нанесено обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №№ 955419,663925,673219.

Правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно «флаеры» является контрафактным по следующим признакам:

1. Обозначение, сходное с товарными знаками по международной регистрации 955419,663925,673219 нанесено на товар незаконно, без ведома и согласия (разрешения) правообладателя.

2. Правообладатель не давал производителю товара - компании «V&K; Pineapple Canning Co., ltd», Таиланд, согласия на производство данных товаров, в этой связи товар был произведен и маркирован без согласия (разрешения) правообладателя.

3. В центре логотипа BMW, присутствует красная точка, которой, согласно стандарту компании BMW, нет на оригинальной продукции, выпускаемой компанией БМВ АГ.

Компания БМВ АГ не предоставляла ООО «Свит Лайф Фудсервис» права на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров. Ни сама компания БМВ АГ, ни иные лица, уполномоченные компанией БМВ АГ и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе, лицензионных, по которым ООО «Свит Лайф Фудсервис» и компании производителю V&K; PINEAPPLE CANNING CO., LTD», Таиланд предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании БМВ АГ. С ООО «Свит Лайф Фудсервис» не велись переписка или переговоры, результаты которых могли бы быть восприняты как согласие (разрешение) БМВ АГ на указанные действия.

Таким образом, ООО «Свит Лайф Фудсервис» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «флаеры», с товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «БМВ АГ», общим количеством 100 000 шт., обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа 17.02.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Свит Лайф Фудсервис» дела об административном правонарушении № 10216000-347/2017 и проведении по нему административного расследования.

17.02.2017 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара.

02.04.2017 в соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар «флаеры с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем» в количестве 99999 шт., являющийся предметом административного правонарушения, изъят. Товар передан на ответственное хранение в ООО «Цитадель».

01.03.2017 в соответствии со ст. 26.5 КоАП России товар «флаер с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем» - 1 шт. изъят в качестве образца товара. После проведения экспертизы товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель».

Таможня направила в региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга определение о назначении экспертизы и объекты исследования для проведения экспертизы.

В Балтийскую таможню поступило заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 10.04.2017 № 12402060/00009480, в котором эксперт делает вывод о том, что изображение, нанесенное на товар «бумажный флаер», является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 955419, 663925, 673219, принадлежащим компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества». Товар, относится к 16 классу МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 955419, 663925, 673219 принадлежащие компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества».

17.04.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также на документации такого товара, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат ли на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно, акту досмотра Таможней были обнаружены не заявленные в декларации товары, а именно: флаеры с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем», всего 100000 штук, которые, в соответствии с заключением эксперта схожи до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 955419, 663925, 673219, принадлежащим компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества». Товар, относится к 16 классу МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 955419, 663925, 673219 принадлежащие компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Таким образом, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела № 10216000-347/2017 в соответствии с протоколом изъятия от 02.04.2017 и актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 17.04.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (603028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 525801001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.04.2007) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела № 10216000-347/2016 в соответствии протоколом изъятия от 02.04.2017 и актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 17.04.2017.

Информация о получателе штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН – <***>

КПП – 773001001

ОКТМО 45328000

Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, Москва 701

БИК 044501002

счет № 40101810800000002901

КБК 15311604000016000140

назначение платежа: (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-2807/2016 для Балтийской таможни (поле 107 - код Балтийской таможни 10216000), УИН штрафа 15310102160002807161

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлекаемое к ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.