Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А60-33026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33026/2023
28 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667328900134) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными,

третье лицо, без самостоятельных требований: Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 159/05/01-14/0111 от 11.05.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга с требованием:

1 . признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выражающиеся в исключении места размещения нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Машинная и Циолковского, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга;

2. обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение путем включения места размещения указанного нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга;

3. взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 22.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2023.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо – возражает.

Определением суда от 27.07.2023 назначено судебное заседание на 05.09.2023.

Заявитель представил возражения на отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что действия по исключению места размещения павильона из Схемы инициированы по заявлению АО «ЕТК», а также решение по делу в части установления факта нахождения или не нахождения павильона в охранной зоне тепловых сетей может повлиять на права и обязанности АО «ЕТК».

Также Заявитель считает необходимым привлечь к участию в деле Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, с которой ИП ФИО1 заключен договор на размещение объекта, поскольку решение по делу может повлиять на права и обязанности как стороны данного договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» и администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Определением суда от 06.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023, привлечены третьи лица, без самостоятельных требований.

К материалам дела судом приобщены поступившие от заявителя дополнения к возражениям на отзыв заинтересованного лица.

Определением суда от 05.10.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023.

ИП ФИО1 ходатайствует об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали.

Заявитель ходатайствует о назначении по делу землеустроительной экспертизы, представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда, согласие экспертной организации с указанием эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, опыта его работы, стоимости экспертизы и сроков ее проведения.

Заявитель полагает поручить проведение судебной экспертизы эксперту ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) расположен ли принадлежащий ИП ФИО1 нестационарный торговый объект - павильон, размещенный на пересечении улиц Машинная и Циолковского в г. Екатеринбурге (напротив дома № 38 по ул. Машинной), в охранной зоне тепловых сетей?

2) если расположен – какая часть данного павильона занимает охранную зону (установить размеры, площадь этой части и её расположение на местности относительно границ охранной зоны)?

Представлен ответ, согласно которому, имеется возможность проведения землеустроительной экспертизы, по вопросу установления наличия/отсутствия факта нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей. Стоимость экспертизы составит 25000 рублей, срок исследования – 14 календарных дней с момента осмотра места размещения объекта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение судебной экспертизы производится судом в случае необходимости специальных познаний для разрешения спора по существу.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд считает, что в данном случае нет необходимости в специальных познаниях в данной области. Суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Обязанность административного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, исполнена, в материалы дела представлены документы.

Обстоятельства, изложенные в письме АО "ЕТК" от 30.05.2023 Заявителем не опровергнуты, о его фальсификации в порядке ст. 161 АП РФ не заявлено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, ИП ФИО1 является владельцем нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Машинная и Циолковского.

С 2012 по март 2023 г. место размещения вышеуказанного павильона было включено в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга (далее – «Схема»), что подтверждается постановлениями Администрации г. Екатеринбурга.

17.03.2023 Администрацией г. Екатеринбурга принято Постановление № 661 о внесении изменений в постановление № 3092 от 19.12.2018, в соответствии с которым (подпункт 54 пункта 1 постановления) место размещения вышеуказанного павильона, принадлежащего Заявителю, исключено из Схемы в одностороннем порядке (из Приложения № 5 к постановлению от 19.12.2018 № 3092 исключена строка 222.)

В свою очередь, заявлений (уведомлений) о намерении прекратить предпринимательскую деятельность с использованием нестационарного объекта, размещаемого на указанном месте (об исключении объекта из Схемы), Заявитель в Администрацию не представлял.

Заявитель считая, что действия Администрации по исключению места размещения принадлежащего ему объекта из Схемы являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие со стороны заинтересованного лица уведомлений о наличии оснований для исключения вышеуказанного места размещения из Схемы, а также уведомлений о предоставлении иного (компенсационного) места размещения Заявителю.

Заявитель полагает, что действия Администрации по одностороннему исключению места размещения из Схемы являются незаконными, поскольку противоречат нормативным актам и необоснованно пересматривают место размещения нестационарного торгового объекта, ранее включенного в Схему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Административный орган не согласен с доводами Заявителя, считает, что

решение принято с учетом норм действующего законодательства, в связи с поступлением обращения от АО "ЕТК", содержащего сведения о расположении спорного места размещения нестационарного объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей.

Письмом от 29.07.2022 заявитель уведомлен о предстоящем исключении места размещения и о необходимости подбора компенсационного места размещения.

Возражая, дополнительным доводом Заявитель указывает, что письмо АО "ЕТК" не является достоверным и достаточным доказательством наличия указанных в нем обстоятельств, в связи с чем само по себе не подтверждает законность оспариваемых Заявителем действий Администрации. Осмотр места размещения павильона с участием Заявителя не производился, какие-либо сведения, безусловно свидетельствующие о факте нахождения павильона в охранной зоне тепловых сетей, в данном письме не приведены. Расположение принадлежащего Заявителю павильона в охранной зоне тепловых сетей не является очевидным фактом, схема расположения сетей, идентифицированная на местности, в открытых источниках отсутствует.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, 3 статьи 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения в границах поселения; созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и обеспечения жителей поселения услугами торговли и бытового обслуживания; утверждению правил благоустройства территории поселения и муниципального контроля соблюдения правил благоустройства территории поселения; утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, вправе разрабатывать соответствующие правила поведения, в том числе и для объектов торговли.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в силу положений которого схема размещения НТО не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее по тексту - Порядок № 164-ПП) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Аналогичное требование содержится в п. 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург» (далее - Положение № 7/32), утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, регулируется Порядком № 295-ПП.

Пунктом 26 Порядка № 295-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка № 295-ПП;

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 33 Порядка № 295-ПП, основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения являются: 1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; 2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов, принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов;5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи возникновения необходимости использования земельного участка, на котором расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд; 6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка.

Согласно пункту 34 Порядка № 295-ПП, в случае если место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка № 295-ПП, с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 295-ПП не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно материалам дела, 30.05.2023 в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга поступило обращение АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» об исключении места размещения павильона «Общественное питание» площадью 38 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Машинной и Циолковского из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

На заседании комиссии по подготовке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Комиссия, протокол от 13.07.2022 № 8/42/29.2-05) принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта, из схемы размещения, на основании подпункта 6 пункта 33 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок), в связи с расположением места размещения нестационарного объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей, что нарушает требования пункта 5 «Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

При таких обстоятельствах, размещение нестационарного объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей не может быть признано законным, соответственно заинтересованным лицом правомерно принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта, из схемы размещения.

Вопреки доводам Заявителя, письмом Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 29.07.2022 заявитель уведомлен о предстоящем исключении места размещения и о необходимости подбора компенсационного места размещения.

Более того, суд отмечает, что письмом № 66/11/07-06/2611 от 02.08.2023 Администрация предложила Заявителю в качестве компенсационного места рассмотреть места размещения, планы которых подготовлены Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в связи с исключением из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения павильона со специализацией «Общественное питание» площадью 38,0 кв. м по адресному ориентиру: г. Екатеринбург, пересечение улиц Машинной и Циолковского и предоставить ответ.

С учетом изложенного, оснований для признания действия Администрации города Екатеринбурга, выраженного в исключении места размещения нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Машинная и Циолковского, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по платежному поручению № 214 от 16.06.2023.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ИП ФИО1 на депозитный счет суда внесено 25 000 руб. на проведение экспертизы в рамках данного дела, о чем свидетельствует платежное поручение № 428 от 17.11.2023.

Между тем, ходатайство о проведение экспертизы судом отклонено, экспертиза по делу не проведена.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 25 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области, подлежат возврату Заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667328900134) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 428 от 17.11.2023 за проведение экспертизы по делу А60-33026/2023 по реквизитам указанным в платежном документе.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина