Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А53-24801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24801/20
01 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерльной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

заявление общества с ограниченной ответственностью «Степное» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки арестованного имущества на основании Заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, о чем вынести соответствующее постановление

при участии:

от ФИО2: не явился

от ООО «Степное»: представитель ФИО4 (доверенность от 31.07.2019)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 06.07.2020, удостоверение)

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановление о принятии результатов оценки от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерльной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо), в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, устанавливающего стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад; о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости Навеса с Ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад (дело № А53-24801/2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки арестованного имущества на основании Заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, о чем вынести соответствующее постановление (дело № А53-30959/2020).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 объединены дела №А53-24801/20 и №А53-30959/20 в одно производство с присвоением единого номера №А53-24801/20.

В процессе рассмотрения дела, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство от отказе от заявленных требований (т. 1 .д. 44).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в данной части. Доверенность представителя, подписавшего ходатайство, содержит полномочия на отказ. Последствия отказа известны.

Представитель ООО «Степное» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

ФИО2, ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.02.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 31215/20/61018-ИП от 23.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032930856 от 22.10.2019 о взыскании с ООО «Степное» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженности в размере 38 934 903 руб. 42 коп., процентов с открытым периодом, государственной пошлины.

В целях исполнения требований исполнительного документа соответствующими актами о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2019, 27.11.2019 в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП от 23.10.2019 наложен арест на имущество должника ООО «Степное», в том числе - Навес с Ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно тексту оспариваемого постановления 10.06.2020 в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступил отчет об оценке рыночной стоимости, указанного Навеса с Ангаром.

Исходя из содержания постановления о принятии результатов оценки от 15.06.2020, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области принят отчет № 18603/05-20 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - Навес с Ангаром, стоимость которого составила 15 545 454 руб.

По мнению ООО «Степное, в постановлении СПИ ФИО3 от 11.03.2020 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, в нарушение ч. 2,4 ст. 85 ФЗ «ОИП»:

- не указан оценщик (специалист), которым по определению может быть только физическое лицо, т.е. не указана фамилия, имя, отчество такого оценщика

- такой специалист не дал подписку об административной и уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения.

Отсутствует такая подписка специалиста-оценщика и в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества.

Постановление о принятии оценки в адрес должника направлено не было.

Оценка имущества произведена оценщиком без выезда на место нахождения имущества

СПИ ФИО3 не приняла заявление об отводе и не приобщила его к материалам исполнительного производства, не передала для рассмотрения и размещения старшему судебному приставу или его заместителю, незаконно продолжила исполнительные действия в статусе лица, отвод которому не рассмотрен и не разрешен.

По мнению заявителя ООО «Степное» указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как прямо влияют на достоверность, законность и обоснованность рыночной оценки, что в силу многочисленной сложившейся судебной практики по аналогичным спорным правоотношениям говорит о незаконности и недостоверности рыночной оценки и ее последующем утверждении СПИ.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 – 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, в том числе при оценке вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 5 постановления от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (далее – ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 ФСО № 2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО №1) установлены требования к проведению оценки, одно из которых состоит в том, что оценщик должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

При этом сведения, используемые при проведении оценки, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки; на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в оспариваемом постановлении.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, расположенного по адресу: Ростовская область, Радионово-Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-Запад ООО «Степное» по состоянию на 29.05.2020 и на дату формирования экспертного заключения с целью использования оценки в исполнительном производстве.

Проведение экспертизы поручено ООО «НЭОО «Эксперт» (344011, <...>), эксперту ФИО6.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «НЭОО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 29.05.2020 составляла 16 442 745 руб., а на дату составления экспертного заключения составляет 16 594 850 руб.

Мотивированных замечаний к содержанию данного отчета участвующими в деле лицами не представлено.

Оценив заключение судебного эксперта, суд признает достоверными изложенные в нем сведения.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, выводы эксперта логичны и последовательны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, правовой позицией, сформулированной в пункте 50 Постановления № 50 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие недостоверности принятого отчета оценщика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из недостоверности отчета оценщика, положенного в основу постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31215/20/61018-ИП.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо (абзац 9 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50).

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что требования, в части оспаривания величины стоимости имущества включённого в обжалуемое постановление признается подлежащим удовлетворению. Иные доводы общества, изложенные при рассмотрении дела, о наличии процессуальных нарушений приведших к порочности оспариваемого ненормативного акта судом признаны не подлежащими удовлетворению. Судом также отклоняются доводы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был рассмотрен заявленный отвод в установленном порядке. В материалы дела не представлены с учетом требований ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ достоверные доказательства, подтверждающие заявление в установленном порядке судебному приставу-исполнителю отвода.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу № А53-30959/20 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Степное» о принятии обеспечительных мер.

Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП (отчет от 29.05.2020 оценщика ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», по результатам которого навес с ангаром площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащий ООО «Степное», был оценен на сумму 15 545 454 руб., до вступления в законную силу решения суда.

Приостановлено исполнительное производство от 23.10.2019 №31215/20/21018 по взысканию с ООО «Степное» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 38 934 903,42 руб. по исполнительному листу ФС №032930856 в части действий судебного пристава по реализации ангара площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, путем продажи с торгов до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО2 от заявления, производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 15.06.2020 № 31215/20/61018-ИП о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества: навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад.

В остальной части отказать.

Определить надлежащую оценку имущества, которая в последствие должна использоваться в исполнительном производстве, установив рыночную стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351, по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад по цене 16 594 850 руб.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 28.09.2020 по делу № А53-30959/20 в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП и приостановления исполнительного производства от 23.10.2019 №31215/20/21018 по взысканию с ООО «Степное» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 38 934 903,42 руб. по исполнительному листу ФС №032930856 в части действий судебного пристава по реализации ангара площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, путем продажи с торгов до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. Щербакова