Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-206485/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206485/24
г. Москва
20 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ВТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-206485/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАНСЛОМ" (ИНН: <***>) к ООО "ЭКО-ВТОР" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСЛОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКО-ВТОР" денежных средств в размере 621 430, 32 руб.

Решением суда от 17.12.2024 удовлетворены исковые требования ООО "ТРАНСЛОМ".

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

ООО "ТРАНСЛОМ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Поступившие в нарушение установленного определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 процессуального срока для подачи документов по делу подлежат возвращению в соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТрансЛом» (поставщик) и ООО «Эко-Втор» (покупатель) заключен договор № ТЛ/753/19-ВДВИ от 27.05.2019, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю имущество в виде лома и отходов черных, цветных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, согласно которому товар предоставляется в распоряжение покупателя в месте хранения товара на

территории грузоотправителя, указанном в спецификации, а обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 3.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по вывозу реализованного товара с территории войсковой части 45752-В в нарушение условий спецификаций № КЛГ-00001 и № КЛГ-00002, что подтверждается представленными в материалы дела документами по реализациям, вследствие чего Минобороны России в адрес истца заявлены требования об оплате пени в соответствии с заключенным между истцом и Минобороны России договором купли-продажи № 5-19-ВДВИ/01-16,18-53 в сумме 14 595 088,84руб., несение убытков по вине ответчика в сумме 621 430, 32 руб., что составляет 33% от присужденной в пользу Минобороны России вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-44942/2022 суммы пени.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-44942/2022 пени, начисленных вследствие допущенных ответчиком фактов несвоевременного вывоза товара в нарушение условий спорных спецификаций к договору поставки, размер заявленной суммы убытков документально подтвержден, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом момента подачи искового заявления по данному делу, момента оплаты пени по делу № А40-44942/2022, согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ не является истекшим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-206485/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук