Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А28-15149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15149/2020
г. Киров
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 788,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

Инспекции – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Промус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 № 788, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленного требования ООО УК «Промус» указывает, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы заявления, кроме того, в случае признания судом оспариваемого постановления законным и обоснованным, просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение, поскольку допущенные обществом нарушения не повлекли нарушения прав потребителей, отопительный период начат в срок, установленный постановлением администрации города Кирова от 21.09.2020 № 2101-п «О начале отопительного периода 2020 - 2021 гг. в городе Кирове». В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указывает, что в период с 20.06.2020 по 21.09.2020 проводились электромонтажные работы в тепловом пункте, монтажные работы стояков отопления, теплоизоляционные работы, демонтаж и монтаж радиаторов, что подтверждается письмом НКО «Фонд капитального ремонта» от 16.02.2021 № 1741.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО УК «Промус» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО УК «Промус» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, д.51, д.59, ул. Дерендяева, <...>

В Инспекцию поступило требование прокуратуры Кировской области от 22.09.2020 № 7-29-2020/2160-20-20330001 о проведении контрольных внеплановых выездных мероприятий в отношении, в том числе ООО УК «Промус», на предмет соблюдения требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

В период с 06.10.2020 по 12.10.2020 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 29.09.2020 №1100/2020 и требования прокуратуры от 22.09.2020 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 приказа Инспекции от 29.09.2020 №1100/2020 определен перечень документов, которые ООО УК «Промус» необходимо представить для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки представленных ООО УК «Промус» документов, Инспекцией обнаружено, что обществом в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> не представлены акты проверки готовности к отопительному периоду 2020-2021 гг.; паспорт готовности к отопительному периоду МКД, находящихся в управлении общества, на 2020-2021 не представлен.

По информации администрации города Кирова, указанной в письме от 16.09.2020 № 6574-02-01, ООО УК «Промус» по состоянию на 16.09.2020 документы для оформления паспорта готовности жилого фонда к отопительному сезону не поданы.

Рассмотрев представленные обществом документы, Инспекция пришла к выводу, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Промус», несвоевременно подготовлены к эксплуатации в зимних условиях в связи с отсутствием паспорта готовности, кроме того, даты проведения гидравлических испытаний систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> выступают за сроки, установленные пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), является грубым нарушением лицензионных требований.

Извещением от 14.10.2020 № 19829-64-1-11 Инспекция уведомила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение получено заявителем 15.10.2020.

20.10.2020 главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции в отношении общества составлен протокол № 53/1100-1/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2020 № 7/20.

30.10.2020 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Сопроводительным письмом от 02.11.2020 № 21691-64-1-11 указанное определение вручено обществу 05.11.2020.

09.11.2020 заместитель начальника Инспекции вынес определение об отложении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.11.2020. Определение вручено представителю общества ФИО2 09.11.2020.

13.11.2020 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №788 о привлечении ООО УК «Промус» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 28.10.2014 № 1110 утвердило Положение № 1110.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения №1110, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

Согласно пункту 19 Перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся, в том числе: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170, согласно пунктам 2.6.3, 2.6.5 которых сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции; подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Пунктом 2.6.10 Правил № 170 установлено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3-4 м³ на 1 тыс. м² уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

После окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.6.12 Правил №170).

Управляющие организации обязаны соблюдать требования Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103 (далее – Правила №103).

Для выполнения требований пунктов 13, 16 Правил №103 управляющие организации в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду должны провести гидравлические и тепловые испытания тепловых сетей, промывку оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; обеспечить надлежащее состояние тепловых сетей; должны быть в наличии и работоспособны приборы учета, автоматические регуляторы при их наличии; провести испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в установленный срок гидравлические испытания узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения обществом не проведено; документы, подтверждающие выполнение указанных работ в установленный срок, заявителем не представлены. Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в орган местного самоуправления - администрацию города Кирова с заявлением о получении паспорта готовности, суду при рассмотрении дела не представлено. Отсутствие паспорта готовности к отопительному сезону в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Промус», заявитель не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о проведении проверки с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, органы государственного контроля (надзора) проводят внеплановые проверки на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием проведения проверки послужило требование заместителя прокурора Кировской области от 22.09.2020. Соответственно, проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате деятельности общества при проведении проверки административным органом не обнаружено, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное обществом нарушение, как малозначительное.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя о начале отопительного периода в срок, установленный постановлением администрации города Кирова от 21.09.2020 № 2101-п «О начале отопительного периода 2020 - 2021 гг. в городе Кирове», а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению обязанностей по подготовке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Промус», к эксплуатации в зимних условиях при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду не представлено.

Согласно пункту 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 13.11.2020 № 788 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова