Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А18-2962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2962/22
город Назрань
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А18-2962/22, возбужденного по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, К.КУЛИЕВА УЛИЦА, 1, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>) в публичных интересах, интересах неопределенного круга лиц, к ответчикам:

1) Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, И.ЗЯЗИКОВА ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, Д.МАЛЬСАГОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>), тре6тье лицо: Инспекцию государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ИНН/КПП <***> / 060801001, адрес: 386001, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, Г. МАГАС, ПРОМЖИЛБАЗА, Д.2).

об оспаривании разрешения на строительство, признании объектов самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки,

при участии:

от Прокуратуры РИ – помощник прокурора Кокурхаев Д. К-С., по служебному удостоверению ТО № 051036 от 06.12.2021г.,

от ответчиков: 1) Администрации г. Магас – ФИО2 по доверенности; № 40 от 12.01.2024, 2) ООО «Элит-Строй» - ген. директор ФИО3,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 1 от 12.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 06301000000-267 от 31.08.2021г. выданное администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» на строительство десяти павильонов в прибрежно-парковой зоне г.Магас, о признании самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства и обязании ООО «Элит-Строй» снести указанные объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023г., в иске отказать полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023г., вышеназванные судебные акта отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

В постановлении от 08.09.2023, кассационная инстанция, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, указала, что, отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что общество представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Указывая, что павильоны возведены на сформированных и предоставленных для целей строительства земельных участках, суды не исследовали вопрос о возможности возведения объектов капитального строительства на данных земельных участках.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении требования о законности выданного администрацией разрешения на строительство.

Выводы судов о том, что спорные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса, без установления вышеуказанных обстоятельств также являются преждевременными.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия.

Ответчиками представлены отзывы на иск, в которых просят в иске отказать за необоснованностью требований истца.

В целях исполнения указаний кассационной инстанции судом были истребованы у ответчиков дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск, в связи с чем, ответчиками дополнительно были представлены: 1) Администрацией г. Магас: Заявление ООО «Элит-Строй» о выдаче разрешения, Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на объект: Проект павильонов в парковой зоне г. Магас, Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, Проектная документация «Проек павильонов в парковой зоне г. Магас», разделы 1-6, Решение городского Совета депутатов муниципального образования «Городской округ город Магас» от 21 мая 2019 г. № 51/3-3 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории прибрежно-парковой зоны г. Мага», Решение городского Совета депутатов муниципального образования «Городской округ город Магас» от 31 июля 2019 г. № 55/2-3 об утверждении проекта планировки благоустройства парковой зоны площади «Алания», Генеральный план (с изменениями), карта перспективного использования территории городского округа г. Магас (проектный) план, Карту функциональных зон и населенных пунктов, входящих в состав городского округа г. Магас; 2) ООО «Элит-Строй» представило в материалы дела: Разрешение на строительство спорных объектов, выданное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия от 09.11.2023 г., которым срок строительства объектов продлен до 08.01.2024 г., Выписки из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности спорных объектов строительства за ООО «Элит-Строй».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных доказательств в обоснование требований не представл.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали полностью, по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительно представленных доказательств.

Третье лицо полагает, что в иске следует отказать.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Прокуратура Республики Ингушетия (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация), ООО "Элит-Строй" (далее - общество) о признании недействительным разрешения на строительство от 31.08.2021 N 06301000000-267, выданное на строительство десяти павильонов в прибрежно-парковой зоне г. Магас, о признании самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 объекты капитального строительства и возложении обязанности на общество снести указанные объекты капитального строительства и привести земельные участки в первоначальное состояние.

Разрешение на строительство от 31.08.2021 N 06301000000-267 выдано сроком до 31 августа 2022 г.

В связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия срок действия разрешения на строительство по заявлению застройщика – ООО «Элит-Строй» продлено до 08.01.2024 г.

Строительство спорных объектов завершено.

31.01.2024 г.Управлением Росреестра по Республике Ингушетия право собственности на них зарегистрировано за ООО «Элит-Строй».

Согласно материалам дела, оспариваемое разрешение на строительство выдано на основании генерального плана и пункта 5 статьи 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ город Магас", утвержденного решением Городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Магас" от 08.04.2019 N 49/1-3. Спорные здания находятся в границах земельных участков, предоставленных обществу на праве аренды, строительство спорных объектов произведено с согласия и разрешения собственника земельного участка, целевое

назначение земельных участков не нарушено, при строительстве спорных зданий не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, сохранение зданий не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц и социальную значимость объектов строительства.

Судом также установлено, что на основании распоряжений администрации г. Магас от 19.07.2019 N 124-р, 125-р, 126-р, 127-р, 128-р, 129-р, 130-р, 131-р, 132-р, 133-р, 137-р, 138-р о проведении открытых аукционов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, находящихся по адресу Республика Ингушетия г. Магас, проведены аукционы вышеуказанных земельных участков.

По результатам проведенных торгов 02.09.2019 администрация г. Магас и общество заключили договоры купли-продажи N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 указанных земельных участков.

Для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия 17.10.2019 направлены соответствующие документы.

28 октября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия приняты решения о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219 в связи с выявленными нарушениями.

В связи с отказом регистрации перехода права на указанные участки 18.12.2019 общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании сделок состоявшимися и о признании права собственности на земельные участки.

В рамках дела № А-18-2822/2019, администрация обратилась с встречным иском к обществу о признании результатов торгов по продаже спорных земельных участков недействительными и о возложении обязанности на общество возвратить администрации вышеуказанные земельные участки путем подписания акта приема-передачи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, по делу № А18-

2822/2019 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска администрации отказано. Судами первой и апелляционной инстанций не установлены нарушения законодательства, как при проведении торгов, так и при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от 02.09.2019 N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019 по делу № А18-2822/2019 общество зарегистрировало право собственности на спорные земельные участки.

На стадии исполнения решения суда в рамках дела № А18-2822/2019 определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом, в соответствии с условиями которого общество возвращает администрации земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, а администрация возвращает обществу 2 228 800 рублей, уплаченных за указанные земельные участки.

Стороны также пришли к соглашению, что администрация регистрирует право собственности на спорные земельные участки, после чего обязуется в течение 4-х месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения передать обществу в аренду сроком на 15 лет указанные земельные участки, путем заключения договоров аренды, а общество в соответствие с разрешенным использованием и проектно-сметной документацией парковой зоны площади "Алания" на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:222 построить павильоны, а на земельных участках с кадастровыми номерами 06:06:0100005:216 и 06:06:0100005:221 построить кафе на 50 посадочных мест (пункты 4, 5 соглашения).

В соответствии с условиями, утвержденного определением арбитражного суда от 03.09.2019 мирового соглашения, между администрацией и обществом спорные договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, возвращены администрации, которой

зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, после чего земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:211, 06:06:0100005:212, 06:06:0100005:213, 06:06:0100005:214, 06:06:0100005:215, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:217, 06:06:0100005:218, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:220, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 переданы в аренду обществу сроком на 15 лет, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 19.11.2020 N 1130.

В соответствии с разрешенным использованием земельных участков и на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 31.08.2021 № 06301000000267 и проектной документации обществом осуществило строительство объектов капитального строительства на указанных выше земельных участках торговых павильонов.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)

возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса (действующей на дату выдачи спорного разрешения на строительство) к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 данного Кодекса проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в

случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Уполномоченный орган в течение установленного законом срока: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса).

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Из дополнительно представленных ответчикам доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: Решения городского Совета депутатов муниципального

образования «Городской округ город Магас» от 21 мая 2019 г. № 51/3-3 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории прибрежно-парковой зоны г. Мага», Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Городской округ город Магас» от 31 июля 2019 г. № 55/2-3 об утверждении проекта планировки благоустройства парковой зоны площади «Алания», Генерального плана (с изменениями), карты перспективного использования территории городского округа г. Магас (проектный) план, Карту функциональных зон и населенных пунктов, входящих в состав городского округа г. Магас, Технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям на объект: Проект павильонов в парковой зоне г. Магас, Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий, Проектная документация «Проек павильонов в парковой зоне г. Магас», разделы 1-6 и дпугих документов указанных выше и представленных в материалы дела ранее, суд приходит к выводу, что общество представило в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство при том, что прокурор оспаривает выданное разрешение на строительство.

Исходя из анализа представленных ответчиками доказательств суд также приходит к выводу, что спорные объекты капитального строительства в прибрежно-парковой зоне на территории площади "Алания" г. Магас соответствуют проекту благоустройства парковой зоны и не нарушают архитектурный облик г. Магас, и не ущемляют права и интересы его жителей города.

Доказательств обратного, прокуратурой не представлено, в связи с чем требования прокуратуры в части признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской

Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты строительства находятся в границах земельных участков, предоставленных обществу на праве аренды, строительство спорных объектов произведена с согласия и разрешения собственника земельного участка, до признания незаконным этого разрешения судом, целевое назначение земельных участков не нарушено, при строительстве спорных зданий не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, сохранение зданий не создает не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и социальную значимость объектов строительства , суд считает исковые требования прокуратуры необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Тутаев Х.А.