Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А71-7475/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11863/2019-ГК
г. Пермь
22 октября 2019 года
Дело № А71-7475/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-7475/2019

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат

«Викон» (ОГРН 1161832051248, ИНН 1838018946)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой для перевозки стеновых панелей, пеней, процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее – ФГУП «ГВСУ № 8», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон» (далее – ООО ДСК «Викон», ответчик) о взыскании 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 с последующим начислением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2019 (резолютивная часть изготовлена 01.07.2019, судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на подписание актов истцом в одностороннем порядке.

ФГУП «ГВСУ № 8» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражало, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 57, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (по заявкам последнего) техникой марки Камаз-65116 с прицепом 9922 панелевоз 16 тн для перевозки стеновых панелей по маршруту Ижевск-Сарапул-Завьялово Удмуртской Республики с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ/услуг по настоящему договору, который подписывается сторонами. Подписанный акт является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется оплатить перед началом оказания услуг 100% предоплату на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме расчетов, согласованной сторонами и не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг № 1183 от 30.09.2018, № 1369 от 31.10.2018, № 1368 от 31.10.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, а также счетами-фактурами.

Задолженность за оказанные транспортные услуги также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний, а также письмом ответчика исх. № 104 от 20.12.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 112 645 руб., которая последним не оплачена.

Претензионное письмо истца от 14.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст., 309, 310, 329, 330, 317.1, 331, 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой для перевозки стеновых панелей, пеней, процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными в силу следующего.

23.08.2018 между сторонами заключен договор оказания услуг техникой для перевозки стеновых панелей.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг № 1183 от 30.09.2018 г.; № 1369 от 31.10.2018; № 1368 от 31.10.2018. Данные акты подписаны сторонами без замечаний. Кроме того, ответчиком в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» было направлено письмо № 104 от 20.12.2018 о согласовании графика погашения задолженности, тем самым ответчик не отрицал имеющуюся задолженность перед истцом.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 112 645 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств погашения долга в размере 112 645 руб. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 118 298 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судами проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, ввиду допущенной ответчиком просрочки платежа, исковые требования в части взыскания неустойки, также правомерно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны согласовали применение положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ по обязательству об оплате оказанных транспортных услуг, за период с 02.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 5 376 руб. 91 коп. правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года по делу № А71-7475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


С.А. Яринский