Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А66-11087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11087/2016
г.Тверь
09 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 24.11.2016), ФИО3 (доверенность от 24.11.2016), ответчика – ФИО4 (доверенность №329 от 01.11.2017),  ФИО5 (доверенность №330 от 01.11.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Образовательные системы», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 18.04.2014г.,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования №49, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 04.04.1994г.,

о признании недействительным решения ответчика о расторжении контракта 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Образовательные системы», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования №49, г.Тверь, о признании недействительным решения ответчика от 10.08.2016 об одностороннем отказе от контракта №2016.75248 от 31.03.2016 на  выполнение работ по устройству покрытия из искусственной травы для  футбольного поля на территории МБОУ ЦО №49 по адресу <...>. 42.

Ответчик иск  оспорил, ссылаясь на  невыполнение   истцом  работ  в  установленный  контактом срок и  некачественное  выполнение   части работ, начатых  истцом  в  рамках контракта.

 Истец  с  доводами ответчика  не   согласился, считая, что    заявляемые  заказчиком  необоснованные  претензии к  качеству   работ в   процессе  их производства,  повлекли  невозможность их  завершения.

 Ответчик  заявил ходатайство  о назначении  судебной  экспертизы .

Определением суда (резолютивная  часть определения от 7 июня 2017 года)  по делу  назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с  ограниченной  ответственностью  ПБ « Ротонда» г.Тверь.

Определением от 07.06.2017г. производство по делу приостанавливалось до окончания  проведения  экспертизы.

Заключение эксперта поступило в суд 22 сентября 2017 года.

Определением от 25.09.2017 производство по делу возобновлено.

Истец требования поддержал. В  письменных пояснениях  к  иску  истец  указал,  что в  процессе  производства  работ  заказчик  предъявлял претензии   к качеству  работ и  материалов и  требовал  устранения  недостатков. Подрядчик, считая  претензии необоснованным,  в  июле   2016 года  потребовал от заказчика   принятия  закупленного  материала, а  до  его приемки    подрядчик  прекратил выполнение  работ. Истец полагает, что недостатков по качеству производства работ и качеству покрытия не  имеется.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на неисполнение контракта в полном объеме в установленный  срок, а выполненная часть работ является некачественной с применением некачественных материалов. Подрядчиком не были представлены оригиналы сертификатов соответствия материалов, работы приостановлены подрядчиком по собственной инициативе. несмотря на  неоднократные  требования  заказчика  возобновить работы, подрядчик к работам  так  и не  приступил. Препятствий к проведению работ со стороны  заказчика  не  имелось. Ответчик  также указал, что какие-либо акты приемки работ и материалов подрядчиком не составлялись.

 При разрешении спора суд исходит из следующего.

31 марта 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №2016.75248 на выполнение работ по устройству покрытия из искусственной травы для  футбольного поля на территории МБОУ ЦО №49 по адресу <...>. 42. Срок действия   контракта  до 10.08.2016 года.

Согласно п.1.1 контракта подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству покрытия из искусственной травы для  футбольного поля на территории МБОУ ЦО №49, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 стороны согласовали срок выполнения работ с 16.06.2016 по 30.06.2016.

20 июня 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о приостановлении производства работ в связи с несоответствием размера площадки требованиям техзадания.

Дополнительным соглашением от 20.06.2016 стороны внесли изменения в пункт 6 технического задания, установив размер площадки с учетом зон безопасности 24 х 42 м, размеры игрового поля – 20 х 40 м.

Письмом от 23 июня 2016 года (исх.№187) заказчик сообщил подрядчику о необходимости укладки покрытия на площадку размером 24х42 м с учетом зон безопасности,   а  также  указал, что   работы  будут приниматься  в  соответствии с   фактическими объемами   по акту( л.д. 35 т.1). Кроме того, письмом от 23.06.2016 (исх.№198) заказчик потребовал заменить в срок до 30.06.2016 искусственное покрытие на покрытие, соответствующее условиям контракта( л.д.36 т.1).

 Письмами  от 28  июня  2016 года, 5  июля   2016 года   ( л.д. 37,38 т.1)   заказчик   информировал подрядчика о необходимости  приступись  к  работе.

Письмом от 06.07.2016 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении производства работ с 07.07.2016.

12 июля 2016 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием устранить недостатки выполняемых работ до 15.07.2016.( л.д. 39 т.1)

Письмом от 19.07.2016 подрядчик сообщил заказчику о несогласии с  претензией и  требовал принять   искусственное  покрытие (материал), указывая  на  соответствии ширины укладываемого покрытия условиям контракта(  л.д. 43-45 т.1) , производство  работ   не  возобновил.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Не согласившись с доводами подрядчика, заказчик 25.07.2016 года провел комиссионное обследование площадки, по итогам которого  составлено заключение (л.д.  28-29 т.1). В заключении отражены выявленные  отступления  от  контракта.

 10 августа 2016 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком   условий  контракта  о своевременном и качественном  выполнении  работ.

18 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием отменить принятое ранее решение и разрешить  возобновить проведение работ.

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта, а ответчик 10.08.2016 необоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд настоящим иском. Истец  в  обоснование   иска  также  указал,  что  срок  выполнения  работ  установлен  до  30.06.2016, в связи с чем, считает, что  отказ ответчика от исполнения контракта  заявлен   после  прекращения    действия контракта  и  является недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав  доводы  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем  прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

Одном из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения  государственного контракта.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на контракт №2015.177268 от 29.05.2015 года

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако статья 715 ГК РФ предполагает возможность отказа от исполнения договора подряда только в случае, если невыполнение работ имеет место в результате виновных действий (бездействия) подрядчика в нарушение сроков исполнения контракта.

Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировал несоответствием качества  проводимых работ и используемых материалов, невыполнением подрядчиком работ в полном объеме в  установленный  срок.

Истец с позицией ответчика не согласился, полагая, что работы выполнены в  соответствии с техническим заданием.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия  лиц участвующих в  деле.

По ходатайству ответчика в целях определения качества выполненных работ определением  суда  от  07 июня 2017  года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с  ограниченной  ответственностью  ПБ « Ротонда» г.Тверь, (эксперт ФИО6).

На  разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.  Соответствуют ли  контракту , технической  документации к  нему  работы   по устройству  футбольного поля  на  объекте   МБОУ ЦО  №49   по адресу  <...>. 42.

2.  Соответствует ли  искусственное  покрытие (трава)  требованиям,  предъявляемым к  покрытиям для  устройства  футбольного поля.

После  получения  судом  результата экспертизы, производство по делу  возобновлено. Стороны  ознакомились с  заключением эксперта.

Как следует из заключения экспертизы работы по устройству футбольного поля  на  объекте   МБОУ ЦО  №49   по адресу  <...>. 42 не соответствуют требованиям контракта и технической документации к нему, искусственное покрытие (трава) не соответствует рекомендациям, предъявляемым к покрытиям для устройства футбольного поля, на момент проведения исследования покрытие обладает характеристиками и дефектами, способными привести к возникновению травм у пользователей покрытия.

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо  ложного заключении.

У  суда  не  имеется оснований  сомневаться  в компетенции эксперта  и правильности сделанных им выводов.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. В такой ситуации, заключение эксперта, способное подтвердить качество выполненных работ, является доказательством, на котором суд основывает свои выводы.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

Поскольку  часть выполненных истцом работы не соответствуют условиями контракта, в  полном  объеме  работы   подрядчиком  не  сданы,  отказ ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

Доказательств   невыполнения  подрядчиком  работ по вине  заказчика  не имеется.

Доводы истца о том, что отказ ответчика от контракта является недействительным, поскольку заявлен после истечения срока его действия, является необоснованным..

 Согласно п.14.1 контракт действует до 10.08.2016 (включительно). При этом в контракте  отсутствует условие о прекращении  обязательств  по нему  с  указанной  даты. Доказательств   того,  что контракт был  исполнен  в срок либо досрочно расторгнут в установленном порядке, не  имеется.

С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.

 Кроме  того, на  истца  относятся  расходы  по  экспертизе,  понесенные  ответчиком.


Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Судебные  расходы  отнести на  истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образовательные системы», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования №49, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  60 000 руб. расходов  на  экспертизу.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова