Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А79-2538/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2538/2019

22 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


при участии в судебных заседаниях 08.09.2022 и 15.09.2022

от ООО «Строительное управление - 20»:

Михей Т.П. по доверенности от 04.12.2020 № 23/2021,

ФИО1 по доверенности от 07.02.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Голицын»:

ФИО2 по доверенности от 03.10.2021,

от АО «Тюменнефтегаз»:

ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 14,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 20»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А79-2538/2019


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Голицын» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО4 о признании недействительными сделок, заключенных должником, обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 20» и акционерным обществом «Тюменнефтегаз», и

о применении последствий недействительности сделок


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» (далее – Холдинговая компания, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился конкурсный управляющий ФИО4 с заявлениями о признании недействительными соглашений о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 14.12.2018 и от 18.12.2018, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20» (далее – ООО «СУ-20»); абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лица в обязательстве по договорам от 15.06.2018 № ТНГ359-18 и от 09.06.2018 № ТНГ346-18, заключенных должником, ООО «СУ-20» и акционерным обществом «Тюменнефтегаз» (далее – АО «Тюменнефтегаз»); сделки, оформленной универсальным передаточным документом от 13.12.2018 № 111, по реализации ООО «СУ-20» имущества должника на сумму 6 250 000 рублей.

Сделки оспорены на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 27.12.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным абзац третий пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лица в обязательстве по договорам от 15.06.2018 № ТНГ359-18 и от 09.06.2018 № ТНГ 346-18, применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «СУ-20» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 553 732 рублей 03 копеек и 3 005 111 рублей 31 копейки соответственно; признал недействительным соглашение о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 18.12.2018, применил последствия недействительности сделки, восстановив взаимную задолженность ООО «СУ-20» и Холдинговой компанией в размере 82 043 163 рублей 71 копейки; признал недействительным соглашение о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 14.12.2018, применил последствия недействительности сделки, восстановив взаимную задолженность ООО «СУ-20» и Холдинговой компании в размере 5 126 000 рублей; восстановил задолженность Общества перед ООО «СУ-20» в размере 5 126 000 рублей; в остальной части производство по заявлению прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего от требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2022 оставил определение от 27.12.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СУ-20» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили последствия недействительности абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве по договорам от 15.06.2018 №ТНГ359-18 и от 09.06.2018 № ТНГ346-18 в виде взыскания с ООО «СУ-20» в конкурсную массу должника в общей сложности 9 554 843 рублей 34 копеек. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки заявлению о зачете от 31.01.2019. Данное заявление получено должником 01.02.2019 и не оспорено конкурсным управляющим в установленном законом порядке. Одновременное действие заявления о зачете от 31.01.2019 и судебного акта о применении последствий недействительности абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве приведет к «двойному» взысканию с ООО «СУ-20» в пользу должника денежных средств в размере 9 554 843 рублей 34 копеек.

Податель жалобы также считает ошибочным вывод судов об осведомленности ООО «СУ-20» о неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных сделок.

ООО «СУ-20» в судебном заседании поддержало изложенную позицию.

Конкурсный управляющий Холдинговой компании ФИО4 отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий указал, что заявление о зачете от 31.01.2019 не являлось предметом настоящего спора и правомерно не принято судами во внимание.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А79-2538/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 10.04.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности Холдинговой компании.

Решением от 11.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий установил ряд сделок, заключенных должником с ООО «СУ-20» и АО «Тюменнефтегаз».

АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) и Холдинговая компания (подрядчик) заключили договоры подряда от 09.06.2018 № ТНГ346-18 и от 15.06.2018 № ТНГ359-18, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству и пусконаладке (в том числе опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) объектов «Опорная база промысла Русского месторождения 1 этап. ВЖК. Основные сооружения» и «Опорная база промысла Русского месторождения 1 этап. ВЖК. Вспомогательные сооружения».

Холдинговая компания для выполнения работ привлекла инвестора – АО «Эйм-Инвест» на основании инвестиционного договора от 12.07.2018 № 01.

Впоследствии АО «Тюменнефтегаз» (общество), ООО «СУ-20» (преемник) и Холдинговая компания (контрагент) заключили соглашения от 18.12.2018 о перемене лица в обязательстве, по условиям которых контрагент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности контрагента по названным договорам подряда. Общество не возражает против перемены лица в обязательстве. Права и обязанности по договорам подряда в части выполнения строительно-монтажных работ переходят к преемнику в полном объеме. Задолженность за материально-технические ресурсы, проданные контрагенту обществом, передается преемнику (пункты 1.1, 2.1 и 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору от 09.06.2018 № ТНГ346-18 обязательства контрагента перед обществом в части выполнения строительно-монтажных работ выполнены на сумму 6 434 135 рублей 46 копеек , что подтверждается первичными учетными документами, из них оплачено 2 501 539 рублей 95 копеек.

Оплате в пользу контрагента подлежат на условиях договора от 09.06.2018 № ТНГ346-18 денежные средства в сумме 927 484 рубля 20 копеек, в том числе взаимозачет 927 484 рубля 20 копеек (абзац 2 пункта 3.1 соглашения).

Оплате в пользу преемника подлежат на условиях договора от 09.06.2018 № ТНГ346-18 денежные средства в сумме 3 005 111 рублей 31 копейка, в том числе взаимозачет 0 рублей. (абзац 3 пункта 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору от 15.06.2018 № ТНГ359-18 обязательства контрагента перед обществом в части выполнения строительно-монтажных работ выполнены на сумму 9 506 115 рублей 43 копейки, что подтверждается первичными учетными документами, из них оплачено 1 589 883 рубля 33 копейки.

Оплате в пользу контрагента подлежат на условиях договора от 15.06.2018 № ТНГ359-18 денежные средства в сумме 1 362 500 рублей 07 копеек, в том числе взаимозачет 927 484 рубля 20 копеек. (абзац 2 пункта 3.1 соглашения).

Оплате в пользу преемника подлежат на условиях договора от 15.06.2018 № ТНГ359-18 денежные средства в сумме 6 553 732 рубля 03 копейки, в том числе взаимозачет 0 рублей (абзац 3 пункта 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашений преемник принимает на себя обязательство по выполнению оставшейся части строительно-монтажных работ по договору от 09.06.2018 № ТНГ346-18 на сумму 88 155 560 рублей 38 копеек, по договору от 15.06.2018 № ТНГ359-18 на сумму 161 767 614 рублей 44 копейки.

Права и обязанности АО «Эйм-Инвест» по инвестиционного договору от 12.07.2018 № 01 также перешли к обществу «СУ-20» на основании соглашения сторон.

Между ООО «СУ-20» и Холдинговой компанией имелись и иные обязательственные отношения. Так, в частности, Холдинговая компания передала ООО «СУ-20» по акту приема-передачи от 13.12.2018 вагоны-дома передвижные, последнему выставлен счет-фактура от 13.12.2018 № 111.

Кроме того, ООО «СУ-20» и Холдинговая компания заключили соглашение от 12.12.2018 о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому Холдинговая компания имеет задолженность перед ООО «СУ-20» в размере 25 000 000 рублей по инвестиционному договору от 12.07.2018 № 01; ООО «СУ-20» имеет задолженность перед Холдинговой компанией в сумме 19 874 000 рублей по возврату денежных средств в качестве аванса на основании соглашения от 11.12.2018 о расторжении договора подряда от 05.12.2018 № 30. По условиям соглашения стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 19 874 000 рублей, остаток задолженности Холдинговой компании перед ООО «СУ-20» по инвестиционному договору от 12.07.2018 № 01 составляет 5 126 000 рублей.

Холдинговая компания и ООО «СУ-20» заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 14.12.2018, согласно которому Холдинговая компания имеет задолженность перед ООО «СУ-20» в размере 5 126 000 рублей на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 12.12.2018; ООО «СУ-20» имеет задолженность перед Холдинговой компанией в сумме 6 250 000 рублей за товар по договору купли-продажи от 13.12.2018. По условиям указанного соглашения стороны прекращают однородные требования в размере 5 126 000 рублей, остаточная сумма задолженности ООО «СУ-20» перед Холдинговая компания по договору купли-продажи от 13.12.2018 составляет 1 124 000 рублей.

Холдинговая компания и ООО «СУ-20» также заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 18.12.2018. Холдинговая компания имеет задолженность перед ООО «СУ-20» в размере 140 158 177 рублей 98 копеек, которая сформировалась в результате принятия ООО «СУ-20» долговых обязательств должника по различным обязательствам, в том числе перед АО «Тюменнефтегаз» по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору от 09.06.2018 № ТНГ346-18 в виде стоимости материально-технических ресурсов в размере 5 067 479 рублей 49 копеек; по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору от 09.06.2018 № ТНГ359-18 в виде стоимости материально-технических ресурсов в размере 8 834 412 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1.2 соглашения ООО «СУ-20» имеет задолженность перед Холдинговая компания в сумме 82 043 163 рублей 71 копейки, которая возникла на основании, в том числе акта от 18.12.2018 приема-передачи результата незавершенных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.06.2018 № ТНГ359-18 на сумму 23 980 589 рублей 51 копейка; акта от 18.12.2018 приема-передачи результата незавершенных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 09.06.2018 № ТНГ346-18 на сумму 9 380 274 рубля 98 копеек.

По условиям пунктов 3 и 3.1 соглашения стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 82 043 163 рубля 71 копейку; остаток задолженности Холдинговой компании перед ООО «СУ-20» составляет 58 115 014 рублей 27 копеек.

Предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о признании недействительными соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом взаимных требований от 14.12.2018 и от 18.12.2018; абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лица в обязательстве по договорам от 15.06.2018 № ТНГ359-18 и от 09.06.2018 № ТНГ346-18 на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (абзац первый пункта 3).

Суды двух инстанций установили, что оспоренные сделки совершены за четыре месяца до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а потому подпадают под период подозрительности, предусмотренный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате заключения соглашений о зачете от 14.12.2018 и 18.12.2018 общество «СУ-20» получило преимущественное удовлетворение своих требований относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, возникших ранее обязательств ООО «СУ-20» и включенных в реестр требований кредиторов (ООО «Строительное управление – 28», ООО «Строительная компания «ГС-Резерв», ООО «НПО Теплоавтомат», ООО «Компания «Астек-Элара», ООО «Асфальтобетонный завод», налоговый орган).

Суды двух инстанций установили, что исполнение абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве по договорам от 09.06.2018 № ТНГ346-18 и от 15.06.2018 № ТНГ359-18 также привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «СУ-20» по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.

В соответствии с условиями договора подряда от 09.06.2018 № ТНГ346-18 стоимость материально-технических ресурсов, приобретенных должником у заказчика, погашена зачетом стоимости работ на общую сумму 2 134 015 рублей 21 копейка, частично работы оплачены должнику денежными средствами на сумму 1 295 008 рублей 94 копейки; право получения остальной суммы - 3 005 111 рублей 31 копейки должник передал ООО «СУ-20», которое и получило впоследствии указанную сумму от АО «Тюменнефтегаз». Аналогичным образом по договору подряда от 15.06.2018 № ТНГ359-18 задолженность за выполненные должником работы частично погашена зачетом задолженности за материально-технические ресурсы, приобретенные должником у заказчика, в размере 2 952 383 рублей 40 копеек, оплата должнику денежными средствами не производилась, право получения остальной суммы - 6 553 732 рубля 03 копейки должник передал ООО «СУ-20».

Оспоренное условие соглашений об оплате стоимости работ ООО «СУ-20» фактически привело к тому, что должник, имея право на получение вознаграждения за уже выполненные работы, перенаправил его на погашение задолженности перед ООО «СУ-20», которое тем самым получило преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника.

Факт осведомленности ООО «СУ-20» о неплатежеспособности своего контрагента по сделкам также был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и признан доказанным. Суды установили, что ООО «СУ-20» неоднократно погашало долги Холдинговой компании. Так, при подписании соглашения от 18.12.2018 у Холдинговой компании перед ООО «СУ-20» имелась задолженность в размере 119 735 506 рублей, которую последнее погасило за должника ПАО «Сбербанк России». ООО «СУ-20» при обоснованности экономической целесообразности заключения сделок по перемене лиц в обязательстве пояснило, что Холдинговая компания не могла выполнять принятые на себя обязательства по договорам подряда, в том числе из-за финансовых затруднений.

Возражения заявителя жалобы в этой части не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Установив наличие совокупности вех обстоятельств, поименованных в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды правомерно признали оспоренные сделки недействительными.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Суды применили последствия недействительности абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве по договорам от 15.06.2018 № ТНГ359-18 и от 09.06.2018 № ТН346-18 в виде взыскания с ООО «СУ-20» в конкурсную массу должника 6 553 732 рублей 03 копеек и 3 005 111 рублей 31 копейки соответственно (денежные средства, причитающиеся должнику за фактически выполненные им работы и уступленные ООО «СУ-20» на основании данного соглашения).

Однако ООО «СУ-20» неоднократно указывало на то, что упомянутые денежные средства уже возвращены Холдинговой компании, и это подтверждается заявлением о зачете от 31.01.2019. Данное заявление о зачете не признано недействительным в установленном законом порядке. Применение последствий недействительности абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 приведет к «двойному» взысканию одной и той же суммы в пользу должника.

Указанные обстоятельства неправомерно оставлены судами без внимания и не получили правовой оценки.

С учетом изложенного судебные акты в части применения последствий недействительности абзаца третьего пункта 3.1 соглашений от 18.12.2018 о перемене лиц в обязательстве приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а потому судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :


отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А79-2538/2019 в части применения последствий по соглашению от 18.12.2018 о перемене лица в обязательстве по договору от 15.06.2018 № ТНГ359 - 18 на сумму 6 553 732 рублей 03 копеек и по договору от 09.06.2018 № ТНГ346 - 18 на сумму 3 005 111 рублей 31 копейка, заключенному между акционерным обществом «Тюменнефтегаз», обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-20» и закрытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Голицын».

Обособленный спор в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 20» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А79-2538/2019, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (ИНН: 5006004480) (подробнее)

Иные лица:

АО "ТЮМЕННЕФТЕГАЗ" (подробнее)
ассоциация "Саморегулируемую организацию "Строители Чувашии" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (подробнее)
Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по ЧР (подробнее)
ООО "Асфальтобетонный завод" (подробнее)
ООО "ГК ГРОССНАБ" (подробнее)
ООО "Орион" (подробнее)
ООО "ОтделСтрой" (ИНН: 2130150307) (подробнее)
ООО "Партнер" (ИНН: 2130229540) (подробнее)
ООО "СТ Инжиниринг" (подробнее)
ООО "Строительное управление-20" (ИНН: 2128042167) (подробнее)
ООО "Ямал контроль" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике (подробнее)
ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Трубникова Е.Ю. (судья) (подробнее)