Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А32-56649/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56649/2017
город Ростов-на-Дону
22 июня 2018 года
15АП-8007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.0.7.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.03.2018 по делу № А32-56649/2017

по иску акционерного общества «Сбербанк лизинг»

к ответчикам ООО «Сочиводоканал», МУП г. Сочи «Водоканал»,

при участии третьих лиц: - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; Межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП Росии по Краснодарскому краю; Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,

об освобождении от ареста,

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал» и к МУП г. Сочи «Водоканал» об освобождении от ареста (исключении из описи), принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг» имущества, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг»

Решением суда от 26.03.2018 иск удовлетворен.

Суд решил освободить от ареста (исключить из описи), принадлежащее на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг» имущество:

- Марка, модель ТС: Камаз 43255-R4, Наименование: Самосвал. Год изготовления: 2016, YIN: <***>, ПТС: 82 ОЕ 755093;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635307;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635281;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635257;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635282;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry, Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 831256;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry, Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017 VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 783349;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry, Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017 VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 783338;

- Марка, модель ТС: КО-564-20 на шасси Камаз 43253-R4, Наименование: Каналопромывочная машина. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 57 ОР 349832;

- Марка, модель ТС: КО-806-01 на шасси Камаз 43253-R4, Наименование: Поливомоечная машина. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 57 ОР 349833.

Суд также решил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг» имущества:

- Марка, модель ТС: Камаз 43255-R4, Наименование: Самосвал, Год изготовления: 2016, VIN: <***>, ПТС: 82 ОЕ 755093;

- Марка, модель ТС: ГАЭ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635307;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635281;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635257;

- Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой. Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635282;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry. Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 831256;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry. Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017 VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 783349;

- Марка, модель ТС: Toyota Camry. Наименование: Легковой, Год изготовления: 2017 VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 783338;

- Марка, модель ТС: КО-564-20 на шасси Камаз 43253-R4, Наименование: Каналопромывочная машина, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 57 ОР 349832;

- Марка, модель ТС: КО-806-01 на шасси Камаз 43253-R4,

Наименование: Поливомоечная машина. Год изготовления: 2017, <***>. ПТС: 57 ОР 349833.

МУП г. Сочи «Водоканал» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 3 статьи 68, статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а также учтя разъяснения, изложенные в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 24.07.2017 г. по делу N 305-КП 7-8561.

Суд первой инстанции посчитал, что наложенные обеспечительные меры и арест на автотранспортные средства накладывается в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Данный вывод суда является незаконным.

При вынесении решения судом ошибочно сделан вывод о том, что АО «Сбербанк» является собственником транспортных средств, несмотря на неоднократное обращение внимания суда ответчиком на факт отсутствия документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи.

Истец не имеет право требовать переоформления транспортных средств у Лизингополучателя - ООО «Сочиводоканал» на свое имя, распоряжаться лизинговым имуществом иным образом и совершать действия, необходимые для его правомерного использования, до истечения 36 месяцев с момента заключения каждого договора лизинга или до момента расторжения каждого договора лизинга, так как его права не нарушены и не ущемляются. Единственное лицо, которое имеет право эксплуатировать (использовать) автотранспорт это Лизингополучатель, т.е. ООО «Сочиводоканал».

Суд первой инстанции посчитал, что лизинговые договоры расторгнуты на основании п.9.3.2. договоров. Истец не предоставил документов подтверждающих расторжение договоров лизинга.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Второй ответчик в отзыве также возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании стороны свои позиции по делу поддержали.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, второго ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Сочиводоканал» были заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-21006-10-01 от 21.02.2017, № ОВ/Ф-21006-28-01 -МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-29-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-30-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-31-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-35-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-36-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-37-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-40-01-МП от 30.06.2017, № ОВ/Ф-21006-41-01- МП от 03.07.2017.

Во исполнение условий договоров лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность следующее имущество:

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-10-01-С-01 от 28.02.2017, Марка, модель ТС: Камаз 43255-R4, Наименование: Самосвет Год изготовления: 2016 VIN: <***>, ПТС: 82 ОЕ 755093,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-28-01-С-01-МП от 28.03.2017, Марка, модель ТС: ГА3-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN:X96330273H2687015, ПТС: 52 ОР 635307,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-210О6-29-О1-С-О1-МП от 28.03.2017, Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 201 7, VIN: <***>, ПТС: 52 OP 635281,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-30-01-С-01-М П от 28.03.2017, Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 OP 635257,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-31-01-С-01-МП от 28.03.2017, Марка, модель ТС: ГАЗ-330273, Наименование: Грузовой, с бортовой платформой, Год изготовления: 2017, VIN: <***>, ПТС: 52 ОР 635282,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-35-01-С-01 от 16.05.2017, Марка, модель ТС: Toyota Camry Наименование: Легковой Год изготовления: 2017 VIN: <***>, ПТС: 78 ОР 831256,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-3 6-01-С-01 от 16.05.2017, Марка, модель ТС: Toyota Camry Наименование: Легковой Год изготовления: 2017 VIN: <***> ПТС: 78 ОР 783349,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-21006-37-01 -С-01 от 16.05.2017, Марка, модель ТС: Toyota Camry Наименование: Легковой, Год изготовления; 2017, VIN:XW7BN4FK50S10176, ПТС: 78 ОР 783338,

- по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-2Ш6-40-01-С-01-МП от 30,06.2017, Марка, модель ТС; КО-564-20 на шасси Камаз 43253-R4 Наименование: Каналопромывочная машина, Год изготовления; 2017, VIN: <***>, ПТС: 57 ОР 349832,

-по Договору купли-продажи М ОВ/Ф-21006-41-01-С-01-МП от 03.07.2017, Марка, модель ТС: КО-806-01 на шасси Камаз 43253-R4 Наименование: Поливомоечная машина Год изготовления: 2017, V1N: <***>, ПТС: 57 ОР 349833.

Доводы об отсутствии доказательств того, что АО «Сбербанк» является собственником транспортных средств, основаны на недостаточном изучении материалов дела. Надлежащие акты приема-передачи в материалы дела представлены, являются приложением к исковому заявлению (т. 1 л.д. 10). По условиям представленных договоров купли-продажи право собственности на товар переходит к покупателю (истцу) с момента подписания актов приема-передачи. Доказателсьтва оплаты товара истцом, также представлены (т. 4 л.д. 29-41).

Согласно Актам приема-передачи имущества в лизинг от 23.03.2017, 24.05.2017, 11.06.2017, 16.08.2017 указанные транспортные средства были переданы в лизинг (временное владение и пользование) ООО «Сочиводоканал».

24.08.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому край ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 137128/17/23072-ИП в отношении должника - ООО «Сочиводоканал», предмет исполнения: - обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Сочиводоканал», находящиеся на банковских счетах в банках на территории Российской Федерации, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сочиводоканал» и находящееся у него и у других лиц, в пределах суммы основного долга - 137 232 886,31 руб., на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу А32-35248/17.

Постановлением о запрете регистрационных действий вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому край ФИО6, от 24.08.2017 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником ООО «Сочиводоканал».

В соответствии с Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 05.09.2017, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 05.09.2017, исполнительное производство № 137128/17/23072-ИП от 24.08.2017 передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

05.09.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 17614/17/23061 - ИП.

В период с 05.09.2017 по 07.09.2017 по исполнительному производству № 17614/17/23061 - ИП от 24.08.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП ФИО4 были арестованы транспортные средства, зарегистрированные за ООО «Сочиводоканал», указанное имущество было передано на ответственное хранение в МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО7, а также составлены Акты о наложении ареста (описи имущества).

При этом также был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Сбербанк Лизинг» на праве собственности, и переданных ООО «Сочиводоканал» в лизинг.

АО «Сбербанк Лизинг» считая действия по наложению ареста на транспортные средства и передаче их на ответственное хранение, а также объявление в отношении указанных транспортных средств запрета на совершение регистрационных действий незаконными, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Соответственно доводы заявителя, о том, что истец в материалы дела не предоставил, каких либо доказательств обращения взыскания на имущество, судебными приставами приняты меры в виде обеспечительных мер, меры по обращению взыскания на автотранспортные средства судебными приставами-исполнителями не осуществлялись, не принимаются.

Данные доводы заявлены как утверждение о том, что истец имел право на настоящий иск только при обращении именно взыскания на спорное имущество, и противоречат п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Ссылка на судебные акты по делу N А40-151731/2016 не принимается, поскольку обстоятельства указанного дела и настоящего дела различны, как по легитимации истцов, так и по фактическим обстоятельствам. Кроме того, в рамках дела N А40-151731/2016 суд указал на отсутствие доказательств ареста имущества.

Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Условиям договоров лизинга № ОВ/Ф-21006-10-01 от 21.02.2017, № ОВ/Ф-21006-28-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-29-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-30-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-31-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-35-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-36-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф- 21006-37-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-40-01 -МП от 30.06.2017, № ОВ/Ф-21006-41-01-МП от 03.07.2017 предусмотрена регистрация транспортных средств на имя лизингополучателя - ООО «Сочиводоканал» (п. 5.5 Договоров лизинга).

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом верно указано, что регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) использование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Принадлежность (право собственности) спорных транспортных средств АО «Сбербанк Лизинг» доказана.

Ни один из заключенных договоров лизинга не был завершен исполнением с передачей предмета лизинга в собственность лизингодателя.

Договоры лизинга № ОВ/Ф-21006-10-01 от 21.02.2017, № ОВ/Ф-21006- 28-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-29-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-30-01- МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-31-01-МП от 28.03.2017, № ОВ/Ф-21006-35-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-36-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф- 21006-37-01 от 16.05.2017, № ОВ/Ф-21006-40-01 -МП от 30.06.2017, № ОВ/Ф-21006-41-01-МП от 03.07.2017 расторгнуты в одностороннем порядке на основании п. 9.3.2 договоров, предметы лизинга не возвращены.

Судом первой инстанции отмечено, что указанные обстоятельства подтверждены документально, лизингополучателем не оспаривались. В апелляционной инстанции ООО «Сочиводоканал» также не оспаривал указанные обстоятельства, просил решение оставить без изменения. Вопреки доводам жалобы, уведомления о расторжении договоров в материалы дела представлены (т. 4 л.д. 53-62), расторжение обусловлено прекращением выплаты лизинговых платежей лизингополучателем, что последним также не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый запрет на транспортные средства, не принадлежащие должнику – ООО «Сочиводоканал», за счет имущества которого должно быть произведено взыскание основного долга по делу № А32-354248/2017, нарушает права истца – АО «Сбербанк России» как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований.

Судом также обосновано отмечено, что наложенный запрет по своей сути является арестом.

Так, в силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пп. 3,4).

Примененный в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику – ООО «Сочиводоканал», запрет, осуществленный в рамках (с целью) исполнения определения о принятии обеспечительных мер от 22.08.2017 по делу № А32-35248/2017, лишил возможности собственника спорных автомобилей – АО «Сбербанк России» не только распоряжаться своим имуществом, но и совершать действия, необходимые для его правомерного использования, то есть повлек те же последствия, которые влечет арест имущества. Поскольку спорные автомобили не принадлежат должнику, объявление запрета в отношении данных автомобилей неправомерно, истец вправе требовать освобождения их от ареста путем отмены вышеуказанного запрета. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иск подлежал удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу № А32-56649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник