Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А54-12/2017

48/2017-39898(1)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-12/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат «Рязанский» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2017 по делу № А54-12/2017 (судья Котова А.С), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309774629200455) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат «Рязанский» (далее - общество) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 10 546 907 рублей 28 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 14.03.2017 (т. 1, л. д. 80) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг агента.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на непредставление предпринимателем документов, подтверждающих совершение действий, предусмотренных агентским договором (чеков, квитанций протоколов переговоров и встреч, контактов с представителями торговой сети, фотоотчетов и т.д.). Считает, что в отсутствие указанных доказательств предъявленная ко взысканию сумма, в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не может признаваться экономически обоснованной и документально подтвержденной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.10.2015 между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор (т. 1, л. д. 9-12), по условиям которого агент от имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные фактические действия, направленные на реализацию продукции принципала в торговых сетях ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «Агроаспект», ООО «Экспресс Ритейл», ООО «Альтэкс», ООО «Агроторг», ООО «Строй-Инвест», ООО «Копейка- Москва», ООО «Копейка-М.О.» и связанные с взаимоотношениями принципала и указанной торговой сети, а принципал обязан оплатить вознаграждение агенту в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Перечень совершаемых принципалом действий перечислен в пункте 1.2 договора и заключается в представлении интересов принципала во взаимоотношениях с торговой сетью; ведению переговоров с торговой сетью; согласованию с торговой сетью изменений прайс-листов (спецификаций), ассортиментных перечней, ввода/вывода товаров; осуществлению ценового мониторинга продукции в соответствии с предоставленной адресной программой; контролю наличия ассортимента в соответствии с предоставленной адресной программой; согласованию рекламных и иных компаний по продвижению продукции принципала в торговой сети; согласованию промоакций в течение года; расширению географии поставок; урегулированию возникающих разногласий между принципалом и торговой сетью; сторнированию выставленных торговой сетью штрафных санкций; систематизации и представлению плана розлива (выработки) продукции в соответствии с потребностями торговой сети; совершению

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента составляет 5 % от объема реализованной продукции на распределительные центры (РЦ) торговой сети за отчетный месяц. Объем определяется с НДС.

Вознаграждение агента выплачивается путем перечисления соответствующей суммы на его расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента утверждения отчета агента за прошедший месяц (пункт 2.2 договора).

Представленный отчет должен содержать: перечень действий, совершенных агентом за отчетный месяц; объем продукции, реализованной в торговую сеть; объем оплаченных денежных средств за поставленную продукцию за отчетный месяц; расчет агентского вознаграждения (пункт 3.3 договора).

В случае, если у принципала имеются возражения по предоставленному отчету агента, он обязан сообщить об этом последнему в течение 10 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 19.10.2015 и действует до 31.12.2015 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока его действия.

30.06.2016 сторонами было подписано соглашение о расторжении агентского договора, пунктом 2 которого определено в срок до 31.07.2016 произвести расчеты по договору исходя из фактического объема оказанных услуг (т. 1, л. д. 13).

В подтверждение факта исполнения обязательств по агентскому договору истцом представлены отчеты от 29.02.2016 № 2 и от 30.06.2016 № 6, из которых следует, что объем реализованной продукции на распределительные центры (РЦ) торговой сети за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 составил 362 541 005 рублей 67 копеек, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 – 228 397 139 рублей 87 копеек; а также акты об оказании услуг от 29.02.2016 № 2 и от 30.06.2016 № 6 на сумму 18 127 050 рублей 28 копеек и 11 419 857 рублей соответственно. Указанные документы подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей (т. 1, л. д. 14-19).

Таким образом, исходя из указанных документов, размер агентского вознаграждения составил 29 546 907 рублей 28 копеек.

Агентское вознаграждение уплачено ответчиком частично в сумме 19 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2016 № 8073, от 14.03.2016 № 8086, от 16.03.2016 № 8125, от 22.03.2016 № 8206, от 26.07.2016 № 3278, от

Таким образом, непогашенная задолженность составила 10 546 907 рублей 28 копеек (29 546 907 рублей 28 копеек - 19 000 000 рублей). Указанная задолженность зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 (т. 1, л. д. 28).

Претензией от 12.10.2016 предприниматель обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 29-31).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 названного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Условиями спорного договора стороны не предусмотрели необходимость приложения к отчету агента документов, на которые ссылается общество, что не противоречит статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты по договору, в силу пункта 2.2 договора, должны осуществляться в течение 5 банковских дней с момента утверждения отчета агента за прошедший месяц.

Возражений по предоставленным отчетам агента принципалом, как то предусмотрено пунктом 3.4 договора, не направлялось, в связи с чем, они считаются принятыми и являются основанием для возникновения обязательства принципала по оплате услуг агента. Тем более, что размер задолженности подтвержден ответчиком, как названными первичными документами, так и актом сверки расчетов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка заявителя на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости экономического обоснования затрат и их документального подтверждения не принимается судом.

Во-первых, агентом не предъявляются ко взысканию какие-либо затраты в ходе исполнения договора. В представленных в первую инстанцию пояснениях (т. 1, л. д. 76) истец указал, что расходов, подлежащих возмещению за счет принципала, не производил. Заявленная им сумма является вознаграждением за оказанные услуги.

Во-вторых, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае расчеты по оплате вознаграждения агента регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора, которые не предусматривают необходимость представления к отчетам агента каких- либо дополнительных доказательств совершения агентом конкретных действий в интересах принципала.

Целью агентского договора является получение принципалом того результата, на который он рассчитывает.

Отчеты агента ответчиком приняты, никаких мотивированных возражений в адрес предпринимателя в определенные договором сроки не направлено.

При этом ответчик не оспаривает сам факт исполнения истцом обязательств по договору (а, значит, и достижение своих интересов), указывая в отзыве на исковое заявление о готовности незамедлительно произвести оплату задолженности после представления предпринимателем комплекта подтверждающих документов (т. 1, л. д. 65). Однако, как указано выше, требование представления таких документов необоснованно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2017 по делу № А54-12/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи О.Г. Тучкова

М.М. Дайнеко