Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-283628/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-283628/23



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. (резолютивная часть от 04.04.2024г.) по делу № А40-283628/23

по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (заказчик) предъявило ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" (подрядчик) иск о взыскании долга в размере 1 071 683,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 15.11.2023 в размере 42 742,56 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.04.2024г., изготовленным в полном объеме 27.04.2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО «ССК «Газрегион» (Подрядчик) и ООО «СГК» (Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда от 31.01.2022 № 5-ГСП-2021/Лупинги (далее - Договор).

В силу п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 16.06.2022 № 1) Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству технологических автомобильных дорог, полок и уступов при строительстве объекта «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м3/год» (код объекта 051-2000973.0027) в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Истец 06.05.2023 и 19.05.2023 поставил Ответчику плиту железобетонную дорожную ПДН M-AT-V в количестве 18 и 6 шт. соответственно, что подтверждается накладными № 005-Невер/СГК и № 006-Невер/СГК. Истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке товарные накладные (форма № ТОРГ-12) от 06.05.2023 №527 (803 762,78 руб.) и от 19.05.2023 № 528 (267 920,93 руб.), общая стоимость поставленных МТР составила 1 071 683,71 руб., документы были направлены в адрес Субподрядчика письмом от 27.06.2023 №1-03-7117 (номер отслеживания GP027146622RU, получено 28.06.2023), однако до настоящего времени со стороны ООО «СГК» не подписаны и в адрес ООО «ССК «Газрегион» не возвращены, задолженность за поставленные МТР в размере 1 071 683,71 руб. Ответчиком не погашена.

Претензией от 18.10.2023 № 1-10-11912 ООО «ССК «Газрегион» потребовало от ООО «СГК» уплатить задолженность и подписать товарные накладные от 06.05.2023 № 527 и от 19.05.2023 № 528.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 8.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) поставка материалов, комплектующих изделий, конструкций (далее «МТР») на Объект для выполнения комплекса работ по устройству технологических автомобильных дорог и дополнительных работ по устройству полок осуществляется согласно Приложениям № 17 и 17.1 к настоящему договору (Детализированные разделительные ведомости (ДРВ)». Оборудование, полученное Подрядчиком от Генподрядчика, передается Субподрядчику по Акту приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 г. N2 7).

По условиям п. 8.4.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) при передаче МТР Субподрядчику путем реализации материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки Генподрядчика, реализуются Подрядчиком путем продажи их Субподрядчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной (форма № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132).

Согласно п. 8.4.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) право собственности на МТР и риски случайной гибели МТР переходят от Подрядчика к Субподрядчику с даты их передачи, в соответствии с условиями поставки, определенными в официальных письменных уведомлениях, по товарной накладной (форма ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.11.1998 г. № 132).

Таким образом, доказательством поставки является документ, фиксирующий приемку-передачу товара, что в настоящем случае является накладная ТОРГ-12, документы, являющиеся основанием для оплаты поставленного в рамках договора Субподряда МТР, счета, счет-фактуры и товарная накладная формы ТОРГ-12.

Однако Истец в материалы дела не представил доказательства передачи МТР Ответчику с оформлением документов, предусмотренных п. 8.4.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения), подписанные уполномоченными лицами Ответчика товарные накладные формы ТОРГ-12 в материалы дела не представлены. Истцом не доказано возникновение на стороне Ответчика платежного обязательства по оплате товара, поскольку не представлено достаточных доказательств передачи МТР Истцом Ответчику.

В связи с изложенным, представленных Истцом документов недостаточно для формирования вывода о состоявшейся сделке купли-продажи МТР в рамках исполнения договора Субподряда.

Кроме того, поставка материалов, комплектующих изделий, конструкций (далее «МТР») на Объект для выполнения комплекса работ по устройству технологических автомобильных дорог и дополнительных работ по устройству полок (п. 8.4 договора в ред. Дополнительного соглашения), однако в материалы дела не представлены доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при действующем договоре на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате, что также свидетельствует о преждевременности заявленных исковых требований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024г. (резолютивная часть от 04.04.2024г.) по делу № А40-283628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи В.И. Тетюк


Е.В. Бодрова






























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.