Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-59533/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59533/2022
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ООО "НПП ПВТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

третье лицо (1): ГКУ СО "УКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "НПП ПВТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

1. По договору № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022

- 316 580, 16 рублей неосновательного обогащения

- 105 526, 72 рублей неустойки за одностороннее расторжение договора

- 3 187, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.11.2022, а также продолжать начислять на сумму долга 316 580,16 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга.

2. По договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021

- 48 319 938, 64 рублей неосновательного обогащения.

- 6 992 894, 88 рубля неустойки за одностороннее расторжение договора

- 10 762 842, 38 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору

- 110 151, 32 рубль неустойки за нарушение срока выполнения работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору

- 180 000 рублей штраф за непредставление документов

- 307 791, 39 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 18.11.2022, а также продолжать начислять на сумму долга 48 319 938,64 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга.

3. По договору РК-ДП-804-21 от 20.12.2021

- 6 256 374, 10 рублей неосновательного обогащения

- 1 926 555, 54 рублей неустойку за одностороннее расторжение договора

- 106 692, 68 рубля неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору

- 4 709 686, 17 рублей неустойку за нарушение срока выполнения работ по Дополнительному соглашению №1 к Договору

- 250 000 рублей штраф за непредставление документов

- 1 857 360, 99 рублей стоимость полученного давальческого материала

- 30 853, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 18.11.2022, а также продолжать начислять на сумму долга 6 256 374,10 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ООО «НПП ПВД» в пользу ООО «Ромекс-Кубань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 06.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "ЭКСПЕРТНОЕ РЕШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), экспертам ФИО2, ФИО3, производство по делу приостановлено.

В материалы дела 03.07.2024 поступило экспертное заключение №257/16.1 от 01.07.2024, которое было исследовано судом.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

В судебном заседании 26.09.2024 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 4.10.2024. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года между ООО «Ромекс-Кубань» (Генподрядчик) и ООО «НПП ПВТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда П/П № РК-ДП-16-22 (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по устройству технологических отверстий в ж/б стенах и перекрытиях Блок 1-6 на Объекте: «Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>» (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием Генподрядчика, включая: пуско-наладочные работы; иные неразрывно связанные работы; устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика; выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее по тексту «Работа»).

Договор заключен во исполнение обязательств Генподрядчика в соответствии с государственным контрактом № 0860500000220000009 от 08.04.2020. ИКЗ 202645213198764520100100050014120414.

Стоимость работ определена Сторонами в размере 1 055 267,21 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 21 копейка, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 5.1. Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Генподрядчику в следующие сроки:

- Начало работ: в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения авансового платежа;

- Окончание работ: не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты начала работ.

Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от договорной цены на основании выставленного соответствующего счета Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. (п. 4.1 Договора).

26 января 2022 года Генподрядчиком произведено авансирование в размере 316 580,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №1436 от 26.01.2022.

Таким образом, работы должны быть начаты Подрядчиком не позднее 29 января 2022 года и завершены не позднее 05 марта 2022 года.

В связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязательств ООО «Ромекс-Кубань» в соответствии с п. 30.1 Договора письмом № РК-1087/08 от 24.08.2022 уведомил Подрядчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 с 30 августа 2022 года.

16 августа 2021 года между ООО «Ромекс-Кубань» (Генподрядчик, Истец) и ООО «НПП ПВТ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда П/П № РК-ДП-422-21 (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязался работы по устройству водоснабжения и канализации Блок 1, 3, 4 на Объекте: «Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>» (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием Генподрядчика, включая: пуско-наладочные работы; иные неразрывно связанные работы; устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика; выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее по тексту «Работа»).

Договор заключен во исполнение обязательств Генподрядчика в соответствии с государственным контрактом № 0860500000220000009 от 08.04.2020. ИКЗ 202645213198764520100100050014120414.

Стоимость работ определена Сторонами в размере 59 793 568,80 (пятьдесят девять миллионов семьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1. Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Генподрядчику в срок с 16 августа 2021 г. до 20 июня 2022 г.

Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от договорной цены на основании выставленного соответствующего счета Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 4.1 Договора).

Всего произведено авансирование по Договору в размере 40 438 070,64 руб., что подтверждается п/п №10706 от 27.08.2021 на сумму 17 938 070,64 руб., №14559 от 29.10.2021 на сумму 12 000 000 руб., №14967 от 09.11.2021на сумму 5 000 000 руб., №16089 от 23.11.2021 на сумму 5 000 000 руб., №16094 от 24.11.2021 на сумму 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2021 к Договору стороны согласовали изменение платежных реквизитов сторон.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.10.2021 к Договору дополнительно к работам, поименованным в Договоре, Подрядчику поручено выполнение работ по устройству технологических отверстий на Объекте.

Стоимость работ, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения № 2, составляет 611 951,76 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек, том числе НДС.

Работы по Дополнительному соглашению № 2 должны быть выполнены в срок до 20.06.2022.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.10.2021 к Договору стороны согласовали график финансирования.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.10.2021 к Договору дополнительно к работам, поименованным в Договоре, Подрядчику поручено выполнение работ по устройству водоснабжения и канализации Блок 2 на Объекте.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 4, составляет 9 523 428,24 (девять миллионов пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 24 копейки, том числе НДС. Срок выполнения работ установлен с 01.11.2021 г. и должны быть завершены в октябре 2022 года.

Платежным поручением №15225 от 11.11.2021 Подрядчику оплачен аванс в размере 7 881 868 руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязательств ООО «Ромекс-Кубань» в соответствии с п. 29.1 Договора письмом № РК-1314/10 от 12.10.2022 уведомило о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с 18 октября 2022 года.

Подрядчиком работы не выполнены в полном объеме, гидравлические испытания не проведены, основания полагать, что работы выполнены с надлежащим качеством отсутствуют, должным образом работы к приемке Генподрядчику не предъявлены.

20 декабря 2021 года между ООО «Ромекс-Кубань» (Генподрядчик, истец) и ООО «НПП ПВТ» (Подрядчик, ответчик) заключен Договор подряда П/П № РК-ДП-804-21 (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязался работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций Блок 5, 6 на Объекте: «Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>» (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием Генподрядчика, включая: пуско-наладочные работы; иные неразрывно связанные работы; устранение дефектов, возникших по вине Подрядчика; выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (далее по тексту «Работа»).

Договор заключен во исполнение обязательств Генподрядчика в соответствии с государственным контрактом № 0860500000220000009 от 08.04.2020. ИКЗ 202645213198764520100100050014120414.

Стоимость работ определена Сторонами в размере 426 770,70 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 70 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Работы, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора, должны быть полностью выполнены и сданы Генподрядчику в срок согласно Графика производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору, то есть в срок с 13 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Дополнительным соглашением №1 от 03.02.2022 к Договору дополнительно к работам, поименованным в Договоре, Подрядчику поручено выполнение работ по устройству НВФ Блок 1-6, наружных витражей Блок 5-6, демонтажные и монтажные работы на Объекте.

Стоимость работ, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения, составляет 18 838 784,68 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, том числе НДС.

Работы по Дополнительному соглашению № 1 должны быть выполнены в срок с 01 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Платежным поручением №2650 от 14.02.2022 Подрядчику оплачен аванс в размере 6 256 374,10 рубля по Дополнительному соглашению №1.

В связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязательств ООО «Ромекс-Кубань» в соответствии с п. 29.1 Договора письмом №РК-1351/10 от 19.10.2022 уведомило о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с 25 октября 2022 года.

Работы Подрядчиком не выполнены в полном объеме, исполнительная документация не представлена, основания полагать, что работы выполнены с надлежащим качеством отсутствуют, должным образом работы к приемке не представлены.

В соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора (п. 9.1.1. – 9.1.4), в случае использования при производстве работ материала Генподрядчика, одновременно с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, Подрядчик оформляет и предоставляет ведомость переработки давальческого материала.

В случае невозврата Подрядчиком материалов в соответствии с п. 9.1.2. Договора, материал считается переданным в собственность Подрядчика. На остаток невозвращенных материалов Генподрядчик формирует накладную, подписывает ее со своей стороны и направляет Подрядчику. Подрядчик возвращает подписанную накладную в течение 15 календарных дней с момента направления Генподрядчиком накладной. В случае непредставления Подрядчиком подписанной накладной, материал считается переданным в собственность Подрядчика на основании настоящего Договора и накладной, подписанной Генподрядчиком в одностороннем порядке, без подписания каких-либо дополнительных документов.

Генподрядчик вправе в счет оплаты стоимости выполненных Работ зачесть стоимость невозвращенных Подрядчиком материалов. Основанием для указанного зачета является одностороннее письменное заявление Генподрядчика. При этом обязанность Генподрядчика по уплате Подрядчику соответствующей суммы за выполненные Работы, а равно и обязанность Подрядчика по оплате соответствующей суммы за невозвращенный материал прекращаются с момента направления Генподрядчиком такого заявления.

В период действия Договора Подрядчику передан в переработку давальческий материал. По расторжении Договора материал Генподрядчику не возвращен, отчетные документы об использовании материала при выполнении работ Подрядчиком не представлены.

В связи с изложенным, в адрес Подрядчика письмом №РК- 1351/10 от 19.10.2022 направлены 2 экземпляра товарной накладной № 2151 от 19.10.2022 о реализации материала на сумму 1 857 360,99 рублей, в том числе НДС 20%, с требованием их подписания и оплаты стоимости полученного материала.

Как видно из материалов дела между сторонами сложились отношения из договора подряда, регулируемые положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения 4 наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии с п. 29.1. Договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, когда Подрядчик допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных Договором более чем на 15 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

В случае расторжения Договора перечисленный Генподрядчиком аванс подлежит возврату Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении Договора, направленного посредством электронной почты, указанной в п. 32.1 Договора с последующим направлением оригинала.

В связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств истец в соответствии с п. 29.1 Договора письмом № РК-1087/08 от 24.08.2022 уведомил ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 с 30 августа 2022 года, письмом № РК-1314/10 от 12.10.2022 уведомил о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с 18 октября 2022 года, письмом №РК- 1351/10 от 19.10.2022 уведомил о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с 25 октября 2022 года.

В соответствии с п. 29.3 Договоров, Договоры считаются расторгнутыми с шестого календарного дня от даты получения Подрядчиком настоящего уведомления.

Кроме того, для выполнения работ по Договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 ответчику был передан давальческий материал Генподрядчика.

В соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора (п. 9.1. – 9.4) в случае использования при производстве работ материала Генподрядчика, одновременно с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, Подрядчик оформляет и предоставляет Генподрядчику Ведомость переработки давальческих материалов (Приложение №3 «Образец»).

Подрядчиком не предоставлены документы на использование им давальческого материала или его возврат по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 на сумму 1 857 360,99 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 9.2.1.3. Договора в случае невозврата Подрядчиком материалов в соответствии с п. 9.2.1.2. Договора, материал считается переданным в собственность Подрядчика. На остаток невозвращенных материалов Генподрядчик формирует накладную с учетом процента реализации, подписывает ее со своей стороны и направляет Подрядчику. Подрядчик возвращает подписанную накладную в течение 15 календарных дней с момента направления Генподрядчиком накладной. В случае непредставления Подрядчиком подписанной накладной в указанный срок, материал считается переданным в собственность Подрядчика на основании настоящего Договора и накладной, подписанной Генподрядчиком в одностороннем порядке, без подписания каких-либо дополнительных документов.

Письмом №РК-1351/10 от 19.10.2022 ответчику направлены 2 экземпляра товарной накладной № 2151 от 19.10.2022 г. на реализацию не возвращенного и не переработанного материала.

Доказательств передачи (возврата) давальческого материала и/или инструмента, а равно оплаты Генподрядчику их стоимости в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данных требований истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контррасчет сумм неустойки, штрафных санкций и процентов ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не заявлено.

На основании п. 26.1.10. Договора, в случае если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Договора.

Неустойка за односторонний отказ от исполнения договора:

-- № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 составляет 1055267,21 руб. х 10%= 105 526,72 руб.,

-- № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 составляет 69 928 948,80 руб. х 10 % = 6 992 894,88 руб.,

-- № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 составляет 19 265 555,38 руб. х 10 % = 1 926 555,54 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, у ООО «Ромекс-Кубань» возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору:

-- № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 составляют 3 187,49 руб.,

-- № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 составляют 307 791,39 руб.,

-- № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 составляют 30 853,35 руб.

Выполненный истцом расчет суммы неустойки за односторонний отказ от исполнения договора судом проверен, признан арифметически и методологически верным по договорам № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 и № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021.

Проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами по договору№ РК-ДП-16-22 от 17.01.2022, суд не может согласиться с ними в части периода начисления процентов в силу следующего.

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

При данных обстоятельствах судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору№ РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 за период не с 01.10.2022, а с 02.10.2022 по 28.11.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 122,43 рубля, исходя из расчета: 316 580,16 ? 48 (с 02.10.2022 по 18.11.2022) ? 7.5% / 365.

Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах по договору:

-- № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 в размере 3 122,43 руб.,

-- № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 составляют 307 791,39 руб.,

-- № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 составляют 30 853,35 руб.

В соответствии с п. 26.1.1. Договора, в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ/этапа по Объекту в соответствии со ст. 5, настоящего Договора, графиком производства работ, Генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств/взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости Договора, за вычетом фактически принятых работ, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет:

-- по договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с учетом моратория на 18.10.2022 (дата расторжения договора) - 59 793 568,80 руб. х 1 % х 18 дн. (с 01.10.2022 по 18.10.2022) = 10 762 842,38 руб.,

-- по Дополнительному соглашению № 2 к Договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с учетом моратория - 611 951,76 руб. х 1 % х 18 дн. (с 01.10.2022 по 18.10.2022) = 110 151,32 руб.,

-- по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с учетом моратория на 25.10.2022 (дата расторжения договора) - 426 770,70 руб. х 1 % х 25 дн. (с 01.10.2022 по 25.10.2022) = 106 692,68 руб.,

-- по Дополнительному соглашению №1 к Договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с учетом моратория - 18 838 784,68 руб. х 1 % х 25 дн. (с 01.10.2022 по 25.10.2022) = 4 709 686,17 руб.

Поскольку истцом неверно произведен расчет с 01.10.2022, судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, учитывая начало период расчета с 02.10.2022.

По расчету суда размер неустойки признается верным в следующем размере:

-- по договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 составляет с учетом моратория на 18.10.2022 (дата расторжения договора) 59 793 568,80 руб. х 1 % х 17 дн. (с 02.10.2022 по 18.10.2022) = 10 164 906,70 руб.,

-- по Дополнительному соглашению № 2 к Договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с учетом моратория составляет 611 951,76 руб. х 1 % х 17 дн. (с 02.10.2022 по 18.10.2022) = 104 031,80 руб.,

-- по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 составляет с учетом моратория на 25.10.2022 (дата расторжения договора) 426 770,70 руб. х 1 % х 24 дн. (с 02.10.2022 по 25.10.2022) = 102 424,97 руб.,

-- по Дополнительному соглашению №1 к Договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с учетом моратория составляет 18 838 784,68 руб. х 1 % х 24 дн. (с 02.10.2022 по 25.10.2022) = 4 521 308,32 руб.

В соответствии с п. 26.1.6. Договора, в случае не предоставления или не своевременного предоставления Генподрядчику документов, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Отчетные документы, предусмотренные п. 4.2. Договора, должны быть предоставлены Подрядчиком Генподрядчику при завершении выполнения работ, то есть не позднее срока окончания выполнения работ

Размер штрафа, установленного п. 26.1.6. Договора, составляет:

-- по договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с учетом моратория 10 000 руб. х 18 дн. (с 01.10.2022 по 18.10.2022) = 180 000 рублей.

-- по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с учетом моратория 10 000 руб. х 25 дн. (с 01.10.2022 по 25.10.2022) = 250 000 рублей.

Поскольку истцом неверно произведен расчет с 01.10.2022 судом произведен расчет штрафа за не предоставление отчетных документов, учитывая начало период расчета с 02.10.2022 г.

По расчету суда размер неустойки признается верным в следующем размере:

-- по договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 с учетом моратория 10 000 руб. х 17 дн. (с 02.10.2022 по 18.10.2022) = 170 000 рублей,

-- по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 с учетом моратория 10 000 руб. х 24 дн. (с 02.10.2022 по 25.10.2022) = 240 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, Подрядчику надлежало вернуть неотработанный аванс, оплаченный для выполнения работ по договору № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 в размере 316 580,16 руб., по договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 в размере 48 319 938,64 руб., по договору № РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 в размере 6 256 374,10 руб.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму, а равно возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца (с учетом представленной кандидатуры эксперта, перечня вопросов, внесения денежных средств на депозитный счет суда) о проведении судебной экспертизы.

В связи с чем, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 06.03.2024 судом назначена судебно-строительная экспертиза и ее проведение поручено ООО "ЭКСПЕРТНОЕ РЕШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судом поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «НПП ПВТ» работ по условиям договора № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022, договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 на объекте: «Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>»

2. Определить соответствуют ли работы, выполненные ООО «НПП ПВТ» условиям договора № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022, договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 , а также строительным нормам и правилам, предъявляемым к такому виду работ?

3. В случае, если фактически выполненные работы ООО «НПП ПВТ» не соответствуют строительным нормам и правилам, определить объем и стоимость устранения выявленного несоответствия.

В материалы дела 03.07.2024 поступило экспертное заключение №257/16.1 от 01.07.2024.

Экспертом на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

Ответ эксперта на 1 вопрос: Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «НПП ПВТ» работ по условиям договора № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022, договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 на объекте: «Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиники на 300 посещений в смену. <...>» не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащей исполнительной документации в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 и РД-11-02-2006.

Ответ эксперта на 2 вопрос: Определить соответствуют ли работы, выполненные ООО «НПП ПВТ» условиям договора № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022, договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 , а также строительным нормам и правилам, предъявляемым к такому виду работ не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности идентификации выполненных работ на объекте.

Ответ эксперта на вопрос 3. Ввиду того, что исследования по второму вопросу не представляются возможным выполнить, исследования в части третьего вопроса не производилась.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д.

Исследовав и оценив Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункта 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (части 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения № 542511 от 22.11.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99 %) расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 198 014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРЕВОСХОДСТВО ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью ООО «Ромекс-Кубань» (ИНН <***>):

-- По договору № РК-ДП-16-22 от 17.01.2022 неосновательного обогащения 316 580 руб., неустойку за одностороннее расторжение договора в размере 105 526, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 3 122,43 руб., а также продолжать начислять на сумму долга 316 580,16 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга;

-- По договору № РК-ДП-422-21 от 16.08.2021 неосновательное обогащение в размере 48 319 938, 64 руб., неустойку за одностороннее расторжение договора в размере 6 992 894, 88 руб. неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 10 164 906,70 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору в размере 104 031,80 руб., штраф за непредставление документов в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 18.11.2022 в размере 307 791, 39 руб., а также продолжать начислять на сумму долга 48 319 938,64 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга;

-- По договору РК-ДП-804-21 от 20.12.2021 неосновательное обогащение в размере 6 256 374, 10 руб., неустойку за одностороннее расторжение договора в размере 1 926 555, 54 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 102 424,97 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по Дополнительному соглашению №1 к Договору в размере 4 521 308,32 руб., штраф за непредставление документов в размере 240 000 руб., стоимость давальческого материала в размере 1 857 360, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 18.11.2022 в размере 30 853, 35 руб., а также продолжать начислять на сумму долга 6 256 374,10 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга;

-- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 014 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья И.Н. Бондаренко