Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-271168/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-271168/23
город Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2024 года по делу № А40-271168/23

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***> , ОГРНИП <***> )

к Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональное объединение инженерно-строительных предприятий" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (ранее - ФИО3) Эрнест Феликсович (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СРО СОЮЗ «МОИСП» суммы 258 705 руб. 93 коп., в том числе, 243 333 руб. 33 коп. - задолженность по агентскому договору № 19112801 от 28.11.2019 и 15 372 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2022 по 14.11.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 22 июля 2024 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между ИП ФИО1 (агент) и СРО СОЮЗ «МОИСП» (принципал) был заключен агентский договор № 19112801.

Согласно условиям вышеуказанного договора агент по поручению принципала и за вознаграждение осуществляет действия по поиску для принципала юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, намеренных стать членами СРО СОЮЗ «МОИСП».

В результате действий истца в СРО СОЮЗ «МОИСП» вступили три юридических лица: ООО «Кристалл Групп» (ИНН <***>), ООО «Рубикон» (ИНН <***>), ООО «Градинвест» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 3.1 договора агенту выплачивается вознаграждение в размере 50% от суммы членских взносов, фактически уплаченных каждой организацией/индивидуальным предпринимателем, привлеченным агентом и вступившим в члены Союза, за весь период членства в Союзе.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по оплате агентского вознаграждения, с учетом изложенного составляет 243 333 руб. 33 руб.

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, первичными документами, полученными принципалом и оставленными без мотивированных возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 14.11.2023 в сумме 15 372 руб. 60 коп., с 15.11.2023 - по день фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копии документов представленные истцом в материалы дела не были заверены, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств, опровергающих действительность данных документов, со стороны ответчика не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 года по делу № А40-271168/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


М.С. Кораблева