Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А48-1590/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1590/2020
г. Воронеж
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймашкомплект» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2022 по делу № А48-1590/2020 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Новое общество» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества «Новое общество» от 25.02.2022 по дополнительному вопросу повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Новое общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2020 ООО «Тетрис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило суд признать акционерное общество «Новое общество» (далее - АО «Новое общество», должник) несостоятельным (банкротом),

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 было возбуждено производство по делу № А48-1590/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2021 по делу № А48-1590/2020АО «Новое общество» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий АО «Новое общество» ФИО3 02.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Новое общество» от 25.02.2022 по дополнительному вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательного обогащения в сумме 35 182 400 руб. в кратчайшие сроки».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2022 по делу № А48-1590/2020 решение собрания кредиторов АО «Новое общество» от 25.02.2022 по дополнительному вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 руб. в кратчайшие сроки» признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Строймашкомплект» подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего АО «Новое общество» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 состоялось собрание кредиторов АО «Новое общество», на котором по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 руб. в кратчайшие сроки».

Решение принято единственным конкурсным кредитором, обладающим 100% голосов.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым собранием кредиторов решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, заявившего соответствующее требование либо принятие собранием решения с нарушением пределов своей компетенции.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции только в случае, если решение не препятствует осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, и не вторгается в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего согласовывать свои действия по вопросам проведения мероприятий в процедуре банкротства с собранием кредиторов, кроме случаев, прямо установленных Законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании) отнесен к компетенции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий решает его самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника.

Анализ приведенных выше нормативных положений свидетельствует о том, что конкурсные отношения построены таким образом, при котором собрание кредиторов должника не вправе принимать решение, обязывающее конкурсного управляющего взыскивать дебиторскую задолженность, поскольку указанный вопрос находится в исключительной компетенции конкурсного управляющего. Поэтому принятие собранием кредиторов решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности по взысканию дебиторской задолженности является основанием для признания арбитражным судом такого решения недействительным, как принятого с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 № 310-ЭС17-9012 по делу № А14-6514/2014).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов как орган по контролю за деятельностью конкурсного управляющего регулярно (не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен иной срок) рассматривает отчет конкурсного управляющего, в котором должны содержаться сведения о принимаемых управляющим мерах по взысканию дебиторской задолженности.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по взысканию дебиторской задолженности (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предоставлено право кредиторам обжаловать действия конкурсного управляющего должника при несогласии с ними в соответствии с положениями Закона о банкротстве, требовать взыскания с конкурсного управляющего убытков, а также прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции отметил, что в настоящее время на рассмотрении суда находится жалоба ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Тетрис».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением арбитражного суда от 24.05.2022 в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» отказано.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2022 по делу № А48-1590/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2022 по делу № А48-1590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймашкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1