Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А33-30447/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30447/2023
г. Красноярск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2024 года по делу № А33-30447/2023, рассматриваемое по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2024 № 005,

установил:

закрытое акционерное общество «ВЕАЛ» (далее – истец, ЗАО «ВЕАЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «ВНК») о взыскании суммы задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 477 500 рублей.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25 декабря 2023 года Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены.

29 декабря 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «ВНК» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Ответчик указывает, что судом в нарушении установленных норм действующего законодательства неправомерно посчитан срок нахождения вагонов под грузовыми операциями, поскольку соглашение о взыскании неустойки за превышение общего срока нахождения вагонов на станции договором не устанавливалось Суд первой инстанции неверно определил, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются отношениями, вытекающими из главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Нарушение сроков можно установить лишь на основании данных, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов или памятках приемосдатчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта № 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ВНК» с вызовом сторон.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разногласия сторон сводятся к определению момента, с которого подлежит исчислять срок простоя нахождения вагонов на станциях с учетом выполнения ответчиком услуг по договору – грузовых операций. В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил транспортные железнодорожные накладные, на основании которых исчисляется сроки простоя. Между тем, сторонами по договору предусмотрены услуги, предусматривающие именно грузовые операции (разгрузка / выгрузка).

Указанные спорные услуги согласно действующему законодательству оформляются иными документами, нежели документами, представленными истцом, транспортными железнодорожными накладными. Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи/уборки вагонов.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные спорные обстоятельства не были исследованы. Указанные обстоятельства, в свою очередь, является существенным при разрешении настоящего спора по существу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

С учетом наличия разногласий сторон и не исследованностью спорного вопроса судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств по существу спора и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 13.06.2024.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили дополнительные материалы – памятки приёмосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов в отношении спорных вагонов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, поскольку данные документы представлены по запросу суда.

Сторонам в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные пояснения , расчеты и контррасчеты.

В судебном заседании после отложения представитель ответчика поддержал направленное в материалы дела ходатайство о приобщении расчета, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВНК» (заказчик) и ЗАО «Веал» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2023 № ПС/23-321 на предоставление подвижного состава (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более 3 календарных суток со дня фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.5. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 руб. без учета НДС, в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Во исполнение условий договора предоставлены вагоны №№ 63695522, 64988132, 65098832, 65151375, 65151854, 64994189, 63694970, 65098758, 64988157, 65103558, 65151540, 63949226, 63695431, 65122855, 65253064, 65151359, 65151474, 61966602, 61969960, 65151052, 64988223, 65149056, 64005770, 63695050, 65151243, 65271371, 63695654, 63949416, 64988322, 65108573, 65151102, 61964987, 65098782, 65103624, 63695506, 65098840, 65103681, 65103673, 64988355, 64994106, 64994163, 64988462, 64988389.

На основании пункта 4.4 договора истец начислил ответчику штраф за простой вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков в размере 477 500 руб. В обоснование сроков простоя вагонов и суммы за простой вагона под грузовыми операциями истцом представлен расчет с исчислением дат простоя на основании представленных в материалы дела железнодорожных товарных накладных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.08.2023 № 568, от 25.08.2023 № 582 о необходимости погашения образовавшейся задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

В письме от 05.09.2023 № 0879 ООО «ВНК» указало, что требование об уплате неустойки за нарушение обязательства не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Неоплата задолженности ООО «ВНК» явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав правоверным расчет истца, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящий спор в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила главы 39 названного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40, 41.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.5. договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 руб. без учета НДС, в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора в совокупности, предмет исковых требований, приходит к выводу о том, что условиями договора, между истцом и ответчиком в письменной форме заключено соглашение о неустойке (пункт 4.4. договора) за нарушение времени нахождения вагонов именно под грузовыми операциями.

Согласно исковым требованиям ЗАО «ВЕАЛ» заявляет требование о взыскании штрафа именно в отношении сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями, что следует из содержания иска и указанных в нем пунктов 2.3.5, 4.4 договора, а также приведенного цитирования.

Соответственно применению подлежат именно те условиям договора, которые устанавливают порядок грузовых операций (срок и иные особенности) и ответственность сторон за простой вагонов под грузовой операцией.

Между тем, пунктом 2.3.5. сторонами в условиях договора приведены две обстоятельные ситуации исполнения условий заключенного договора, а именно:

- абзацем первым пункта 2.3.5. договора установлена обязанность ответчика заказчика по обеспечению время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более 3 календарных суток со дня фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки.

- абзацами -5 предусмотрены условия для определения сроков простоя при перевозках грузов: в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в сведениях о дислокации вагонов, либо печать станции отправления/назначения на железнодорожной накладной;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО РЖД о дислокации вагонов.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выдавленной платой за время протея, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Таким образом, установление нарушения сроков нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями на основании документов, предусмотренных для определения сроков простоя при перевозках грузов в соответствии с абзацами 2-5 пункта 2.3.5. договора признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Вместе с тем, истец при расчете срока простоя вагонов определяет время нахождения вагонов на станции под грузовыми операциями с даты прибытия вагонов на станцию (графа «дата прибытия» расчета исковых требований) по дату отправления вагонов со станции (графа «дата отправления» расчета исковых требований) согласно железнодорожным товарным накладным, что при расчете штрафа приводит к существенному завышению времени нахождения вагонов на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя (станциях грузоотправителя/грузополучателя), и соответственно, к существенному завышению размеров штрафов.

Суд апелляционной инстанции указывает, что применительно к настоящему спору основным является существо оказываемой услуги - грузовые операции.

Грузовые операции на железнодорожном транспорте при этом включают в себя погрузку, выгрузку, сортировку, хранение грузов, грузобагажа и контейнеров.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, при исполнении настоящего договора стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также Уставом, Правилами и другими нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Согласно действующему законодательству нормативное время нахождения вагонов на станции грузоотправителя/грузополучателя под грузовыми операциями определяется по данным, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов, форма ГУ-46 и памятках приёмосдатчика уборки вагонов, с даты подачи вагонов для выполнения грузовых операций на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя по дату завершения грузовых операций на станциях.

Из пункта 2.3.5. договора следует, что сторонами предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более 3 календарных суток со дня фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Из представленного расчета истца, контррасчета ответчика, а также копии заявки № 2 от 13.03.2023. представленной в материалы дела, следует, что время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) согласовано сторонами в 5 календарных суток. Истец при расчете исчисляет простой после 5 суток. С указанным сроком (5 календарных суток) ответчик также не спорит.

Фактически день прибытия на станцию погрузки/выгрузки применительно к обстоятельствам спора надлежит исчислять по данным железнодорожной накладной.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исчисления факта нарушения срока вагона под грузовыми операциями с учетом даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, указанной в железнодорожной накладной и сведений о выполнении грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, форма ГУ-46 и памятках приёмосдатчика уборки вагонов

Пи этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика в части необходимости начала исчисления срока грузовых операций только на основании данных, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, форма ГУ-46 и памятках приёмосдатчика уборки вагонов, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств невозможности совершения грузовых операций непосредственно со дня фактического прибытия вагонов на станцию.

В то время как сторонами в договоре предусмотрено время нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) именно со дня фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Проанализировав представленные ГВЦ ОАО РЖД ведомости подачи и уборки вагонов, форма ГУ-46 и памятки приёмосдатчика уборки вагонов, а также железнодорожные накладные, судом апелляционной инстанции установлено нарушение срока вагона под грузовыми операциями равное 30 суткам, исходя из следующего:



Номер вагона

Дата прибытия согласно

накладной

Дата завершения

грузовых операций


Документ, подтверждающий время нахождения вагона под грузовыми операциями

Станция

операции

Кол-во суток нарушения

Сумма простоя

Помер

накладной

ПП








Срок использ ования

Сверх срока



1
2

3
4

5
6

7
8

10

11

1
63695522

06.03.2023

13.03.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ606751

2
64988132

06.03.2023

13.03.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ60675I

3
65098832

06.03.2023

13.03.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ606751

4
65151375

06.03.2023

13.03.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305 (п.2.3.5 договора)

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ606751

5
65151854

06.03.2023

13.03.2023

11амятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ606751

6
64994189

06.03.2023

13.03.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №305

Промгипсовая

7
2

5000

ЭГ606751

19

63694970

14.04.2023

16.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №484

Тула 1-Курская

2
0


1910532

20

65098758

14.04.2023

16.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №484

Тула 1-Курская

2
0


1910532

21

64988157

14.04.2023

16.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №-484

Тула 1-Курская

2
0


1910532

22

65103558

12.04.2023

19.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №494

Тула 1-Курская

7
2

5000

1910493

23

65151540

12.04.2023

19.04.2023

Памятка приемосдатчика на уборку вагонов №494

Тула 1-Курская

7
2

5000

1910493

24

63949226

12.04.2023

19.04.2023

Памятка приемосдатчика на уборку вагонов №494

Тула 1-Курская

7
2

5000

1910493

25

63695431

13.04.2023

17.04.2023

Памятка

приемосипчика на уборку вагонов №170

Обидимо

4
0


ЭЕ479545

26

65122855

13.04.2023

17.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №170

Обидимо

4



ЭЕ479545

27

65253064

14.04.2023

21.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №505

Тула 1-Курская

7
2

5000

1910532

28

65151359

14.04.2023

22.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №505

Тула 1-Курская

8
3

7500

1910534

29

65151474

14.04.2023

22.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №505

Тула 1-Курская

8
3

7500

1910534

30

61966602

13.04.2023

17.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №178

Обидимо

4
0


ЭЕ385414

37

61969960

18.04.2023

26.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №525

Тула 1-Курская

8
3

7500

1911783

44

65151052

24.04.2023

27.04.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №528

Тула 1-Курская

3
0


1912101

45

64988223

07.05.2023

09.05.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №590

Тула 1-Курская

2
0


1912838

46

65149056

07.05.2023

09.05.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №590

Тула 1-Курская

2
0


1912838

54

64005770

25.05.2023

26.05.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №33

Маклец

1
0


Э3711716

56

63695050

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ381746

57

65151243

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ381746

58

65271371

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ381746

59

63695654

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ381746

60

63949416

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ381746

61

64988322

09.06.2023

11.06.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №178

Саханская

2
0


ЭИ381746

62

65108573

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи н уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

63

65151102

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

64

61964987

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

65

65098782

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

66

65103624

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

67

63695506

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

68

65098840

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

69

65103681

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

70

65103673

09.06.2023

11.06.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №064020

Саханская

2
0


ЭИ444084

71

64988355

19.06.2023

20.06.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №206

Жданка

1
0


ЭИ722303

72

64994106

19.06.2023

20.06.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №206

Жданка

1
0


ЭИ722303

73

64994163

19.06.2023

20.06.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №206 )

Жданка

1
0


ЭИ722303

74

64988462

19.06.2023

20.06.2023

Памятка

приемосдатчика на уборку вагонов №206

Жданка

1
0


ЭИ722303

75

64988389

24.07.2023

30.07.2023

Ведомость подачи и уборки вагонов №081166

ФИО2

6
1

2500

ЭЙ311210






Общее кол-во дней нарушения

30

75000


Таким образом, принимая во внимане размер установленного штрафа, сумма подлежащая удовлетворению с учетом нарушенных сроков простоя вагонов под грузовыми операциями равна 75 000 руб. (30 суток * 2 500 руб.)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом исковые требования заявлены именно за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом того, что определением от 13.06.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 75 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 971 руб. (15,71% удовлетворен иск) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части относятся на истца.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2528,70 руб. (84,29%) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2024 года (резолютивная часть решения от 25 декабря 2023 года) по делу № А33-30447/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Веал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 руб. штрафа, 1 971 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2528,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.Н. Пластинина