Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-25354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25354/2021
26 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Акционерного общества «Прибрежный»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ялты

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, диплом, паспорт ;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 29.11.2021г. по делу № 263, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, о признании АО «Прибрежный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей.

Определением от 27 декабря 2021 г. заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 13 января 2022 г заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2022, судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ялты.

19.09.2022 от Администрации г. Ялты РК поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 19.09.2022, явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В порядке ч. 2 ст. 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым — заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 от 16.09.2021 №1587-01/4, КНМ № 91210868200000822424, с целью исполнения государственных функций, по осуществлению государственного земельного надзора в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2021 год, проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Пансионат «Прибрежный».

По результатам проведенной плановой проверки был составлен акт № 781 от 05.10.2021.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно договору аренды земельного участка от 21.09.2005 Массандровский поселковый совет г. Ялты предоставил, а ЗАО «Пансионат «Прибрежный» (перерегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный», ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок общей площадью 9,8565 га по адресу: пгт. Отрадное, л. М. Тореза, 5. Срок действия договора аренды 50 лет. Земельный участок предоставляется для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение земельного участка - для обслуживания пансионата.

В отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 90:25:060201:203, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о местоположении границ земельного участка. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - «Туристическое обслуживание».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 (с изменениями и дополнениями от 20.04.2021, 30.07.2021) вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» предусматривает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

В ходе проведения проверки осуществлен выезд на проверяемый земельный участок, проведен обмер границ фактически используемого земельного участка, проведено натурное обследование земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих АО «Пансионат «Прибрежный» на праве собственности. В ходе проведения проверки установлено, а также согласно предоставленным в ходе проведения проверки пояснениям от 29.09.2021 исх. № 01-23/085, что АО «Пансионат «Прибрежный» на земельном участке и объектах капитального строительства осуществляет санаторно-курортную деятельность, лечебно-профилактическую деятельность, гостиничное обслуживание, медицинскую деятельность. Кроме того, в ходе проведения проверки предоставлены лицензии, выданные Министерством здравоохранения Республики Крым, на осуществление медицинской деятельности, что противоречит установленному виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

19.10.2021 года в отношении АО «Пансионат «Прибрежный» органом государственного земельного надзора, в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ФИО5, был составлен Протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

29.11.2021 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №263 о признании АО «Прибрежный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 21.09.2005 Массандровский поселковый совет г. Ялты предоставил, а ЗАО «Пансионат «Прибрежный» (перерегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный», ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок общей площадью 9,8565 га по адресу: пгт Отрадное, л. М. Тореза, 5. Земельный участок предоставляется для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение земельного участка - для обслуживания пансионата.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (абзац первый). В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, как указывалось выше, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

В соответствии со сведениями, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым (письмо от 21.10.2021 г. № 01.1-19/246) картой территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, утвержденных решением внеочередной сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета № 16 от 19.07.2019 г.), земельный участок с кадастровым номером 90:25:060201:203 расположен в границах зоны: «Иная зона» с индексом ТЗ-27/1-25. К основным видам разрешенного использования указанной зоны, относится, в том числе «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), «Спорт» (код 5.1, включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7).

В соответствии с действующим земельным законодательством арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 по делу N А83-15917/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 по делу N А83-6371/2019).

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:203 не в соответствии с установленным в Едином государственном реестре недвижимости видом разрешенного использования – «Туристическое обслуживание», на земельном участке и объектах капитального строительства осуществляется санаторно-курортная деятельность, лечебно-профилактическая деятельность, гостиничное обслуживание, медицинская деятельность. Изложенное, по мнению административного органа, является нарушением статей 7, 42 ЗК РФ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

Учитывая, что основными видам использования земельного участка, находящегося в аренде у Общества, являются «Гостиничное обслуживание» и «Спорт», то в силу пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование спорного земельного участка, в том числе в целях, на которые ссылается административный орган, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки.

При этом, согласно договору аренды земельного участка от 21.09.2005, целевым назначением Земельного участка является обслуживание пансионата.

В соответствии с пояснениями заявителя, с момента заключения договора по настоящее время на земельном участке располагается пансионат «Прибрежный». Вся деятельность Заявителя на Земельном участке связана с деятельностью расположенного на нем пансионата и соответствует целевому использованию представленного в аренду земельного участка.

Вынося постановление о назначении административного наказания, административный орган в обоснование своей позиции указывал на наличие у заявителя медицинской лицензии на оказание медицинских услуг, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявителем оказываются услуги по лечению, что противоречит виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

Суд не соглашается с указанным доводом заинтересованного лица, исходя из следующего.

Наличие медицинской лицензии не указывает на фактическое осуществление санаторно-курортной деятельности, поскольку, согласно п.2 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» и ч.3 ст.40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Согласно п.5 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н Санаторно-курортное лечение осуществляется в: санаторно-курортных организациях санаториях; санаториях для детей, в том числе для детей с родителями; санаториях-профилакториях; курортной поликлинике; грязелечебнице; бальнеологической лечебнице; санаторном оздоровительном лагере круглогодичного действия. Ни к одному из указанных учреждений деятельность заявителя не относится.

Таким образом, исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанный с ним объект недвижимости заявителя соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой они находятся, и заявитель в силу части 3 статьи 85 ЗК РФ вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только событие совершения административного правонарушения, но и виновность предпринимателя в его совершении, подлежащие обязательному выяснению по каждому делу об административном правонарушении (пункты 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что следует из норм статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В данном случае, вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, административный орган воздержался от сбора доказательств и документов на стадии рассмотрения административного материала, следовательно, не мог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить состав административного правонарушения.

В данном случае требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом административным органом не соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных градостроительными регламентами территориального зонирования видов деятельности.

Следовательно, непременным условием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, может быть только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным, вспомогательным, условно-разрешенным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом.

С учетом изложенного, действия заявителя, связанные с использованием находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 90:25:060201:203, общей площадью 9,8565 га, расположенного по адресу: пгт Отрадное, л. М. Тореза, 5, в рассматриваемом случае не являются противоправными и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как усматривается из оспариваемого постановления, заявителю назначен штраф в размере 700 000,00 рублей применительно к п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ с указанием, что 1,5% кадастровой стоимости земельного участка составляет 4791965,08 руб.

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, либо суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, либо суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, либо суммы расчета без применения контрольно-кассовой техники, либо суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, в случаях, предусмотренных частями 1 - 2 статьи 14.4.3, частью 2 статьи 14.10, частями 1 и 2 статьи 15.44, частью 1 статьи 15.45 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения, в случае, предусмотренном статьей 14.15.2 настоящего Кодекса, не может превышать для граждан двадцатипятикратный размер стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившегося предметом административного правонарушения, или стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, указанной в документе, дающем право на получение входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившемся предметом административного правонарушения, для должностных лиц - тридцатикратный размер стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившегося предметом административного правонарушения, или стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, указанной в документе, дающем право на получение входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившемся предметом административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.


При этом, согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела (выписки из ЕГРН, предоставленные Госкомрегистром в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке) на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие как заявителю, так и иным лицам.

При этом, данный вопрос органом при проведении проверки и назначении размера штрафа неисследовался.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае суд полагает, что событие вмененного административного правонарушения является недоказанным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Пансионат «Прибрежный» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 29.11.2021г. по делу № 263, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, которым АО «Прибрежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 00,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова