Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-15260/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41447/2023

Дело № А40-15260/19
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению за погашение требований кредиторов, включенных в реестр в сумме 1 380 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 - ФИО2 по дов.от 31.03.2023,

от а/у ФИО3 - ФИО4 по дов.от 30.11.2022,

Иные лица не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020) ООО «АквилонСтройМонтаж» (111033, <...>, эт. 5 пом. VI/KOM. 536, ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации СРО «МИДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АквилонСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО «АквилонСтройМонтаж» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №151 от 22.08.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об установлении ей суммы процентов по вознаграждению за погашение требований кредиторов, включенных в реестр в сумме 1 380 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на принятие судебного акта о его правах, без уведомления о судебном заседании, лишении его права на получение процентного вознаграждения, нарушении норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела № А40-15260/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-79939/2022 от 07.02.2023 судебный акт первой инстанции отменен, по основанию принятия судебного акта о правах и обязанностях предшествующего конкурсного управляющего (ФИО3) без извещения о дате и месте судебного заседания, а также нарушении п. 9 Постановления ВАС РФ №97 от 25.12.2013; установлено вознаграждение за погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «АквилонСтройМонтаж»: ФИО1 в размере 993 600 руб., ФИО3 в размере 386 400 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-15260/2019 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть даты погашения требований кредиторов и периоды исполнения обязанностей конкурсного управляющего, проверить доводы арбитражных управляющих о вкладе каждого из них в погашение задолженности перед кредиторами.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО1, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) были приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддерживала доводы заявления по мотивам, изложенным в нем, просила отступить от правила расчетов процентов с учетом продолжительности полномочий каждого арбитражного управляющего и установить ФИО1 сумму процентов по вознаграждению в размере 1 242 000 руб., ФИО3 – 138 000 руб.

Представитель ФИО3 возражал на доводы заявления ФИО1, по мотивам, изложенным в письменной позиции. Просил взыскать сумму процентного вознаграждения в пользу ФИО3 в сумме 486 737,35 руб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по безусловным основаниям и принятия по делу нового судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением конкурсного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

В рассматриваемой ситуации в ходе одной процедуры банкротства (конкурсного производства) полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами.

Разъяснения по вопросу об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при условии осуществления полномочий арбитражного управляющего несколькими лицами, даны в пункте 9 Постановления N 97, согласно которым если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В данном споре управляющий ФИО1 указывала, что внесенный ей как конкурсным управляющим вклад в достижение целей процедуры конкурсного производства является намного более значительным, в связи с чем, проценты по вознаграждению следовало распределить именно исходя из вклада каждого из управляющих.

При расчете сумм процентного вознаграждения имеются следующие фактические обстоятельства:

Размер процентного вознаграждения конкурсных управляющих:

23 000 000 (общая сумма удовлетворения требований) * 6 % (шесть процентов) п. 13 ст. 20.6 ФЗ Закона о банкротстве) = 1 380 000 руб.

Распределение вознаграждения между конкурсными управляющими в период погашения требований кредиторов должника:

Расчет сделан исходя следующих обстоятельств:

- периодов исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, ФИО1 (03.08.2020 - судебный акт о банкротстве и назначении конкурсного управляющего ФИО3, судебный акт об освобождении 26.03.2021; в отношении ФИО1 – с 07.04.2021 по даты соответствующих погашений реестра кредиторов).

Таким образом, ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 03.08.2020 по 26.03.2021, а ФИО1 с 07.04.2021 по даты соответствующих погашений реестра кредиторов.

- периодов формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов:

03.08.2020 (дата конкурсного производства) по 20.07.2022 (включительно), погашение требований произведено в 3 транша:

- 15 000 000 руб. - 27.05.2022,

-4 888 800 руб.-12.07.2022,

-3 111200 руб.-20.07.2022,

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению за погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АквилонСтройМонтаж» с учетом периода осуществления полномочий и дат погашения составляет:

арбитражному управляющему ФИО1 – 893 262,65 руб.,

арбитражному управляющему ФИО3 – 486 737,35 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора арбитражным управляющим ФИО1 заявлено возражение относительно применения в настоящем деле правил о расчете процентов, исходя исключительно из продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих в ходе процедуры, принимая во внимание вклад каждого из арбитражных управляющих в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

О необходимости учета данных обстоятельств и оценки доводов сторон указано в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему спору.

Исследовав обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия установила следующее.

Из апелляционной жалобы ФИО3 следует, что им за период исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «АквилонСтройМонтаж» произведены следующие мероприятия: была проведена инвентаризация и сформирована конкурсная масса (7 транспортных средств; дебиторская задолженность в сумме 24 млн. руб., из них: фактически погашена задолженность ООО «Нестле» и АО «Бирюлево» в размере 6 307 580,90 руб.); подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФГУП «Морспас» в размере 1 млн. руб.

Принадлежащие ООО «АквилонСтройМонтаж» транспортные средства ФИО3 были включены в инвентаризационную опись Должника, мероприятий по реализации транспортных средств ФИО3 проводилось. При этом, шесть из них были переданы ФИО3 в аренду ООО «Паритет-2008» по договору аренды от 19.09.2020г., а автомобиль AUDI A7 WAUZZZ4G7EN172378 в безвозмездное пользование единственному участнику и бывшему директору Должника - ФИО5

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года по делу А40-263901/21-135-1986 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Паритет-2008», с ООО «Паритет-2008» в пользу ООО «АквилонСтройМонтаж» взыскана задолженность по арендной плате за период с 19 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 282 253 руб. 26 коп., пени в размере 37 856 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 31 741 руб. 00 коп. Задолженность ООО «Паритет-2008» до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Арбитражным управляющим ФИО1 по требованию кредиторов привлечен оценщик для оценки принадлежащего ООО «АквилонСтройМонтаж» имущества (транспортных средств). ООО «Дельта» составлен Отчет об оценке № ОД-09/21 от 18.06.2021.

В последующем в отношении Автомобиля LADA LARGUS гос. номер 0442EX40 VIN <***> составлен повторный отчет об оценке № ОД-22/21 от 24 декабря 2021г. в связи с ненадлежащим хранением имущества ООО «Паритет-2008».

Проведено трое торгов по продаже транспортных средств, заключены договоры купли-продажи с победителями торгов, осуществлена передача имущества. Общая стоимость вырученных денежных средств от продажи имущества составила: 7064410,99 руб.

Сведения о проведенных ФИО3 мероприятиях по взысканию задолженности с ООО «Нестле» и АО «Бирюлево» отсутствуют, как в отчете конкурсного управляющего, так и в картотеке арбитражных дел, из чего следует, что задолженность была погашена указанными обществами добровольно, мероприятия по ее взысканию ФИО3 не проводились.

Кроме того, полученные от ООО «Нестле» и АО «Бирюлево» денежные средства, были направлены ФИО3 на выплату своего вознаграждения, а также вознаграждения привлеченных им специалистов. Гашение реестра требований кредиторов ФИО3 за период его полномочий не производилось.

В части искового заявления к ФГУП «Морспас» необходимо отметить, что исковое заявление ФИО3 к ФГУП «Морспас» было возвращено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021г. по делу А40-14627/21-48-108.

Впоследствии исковое заявление было составлено и подано вновь уже ФИО1 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу А40-94876/21-12-641 с ФГУП «Морспас» в пользу ООО «АквилонСтройМонтаж» взыскана задолженность согласно договору №МСС-082/2018 от 16.04.2018 г. в размере 19.544.251 руб. 77 коп., неустойка в размере 2.641.405 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 133.928 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу А40-94876/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу № А40-94876/21 оставлено без изменения.

Во всех судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях участвовал представитель ФИО1

На Решение конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Задолженность погашена ФГУП «Морспас» в полном объеме.

Таким образом, вклад ФИО3 в части взыскания задолженности с ФГУП «Морспас» отсутствует, все мероприятия произведены ФИО1

Кроме того, за процедуру банкротства ООО «АквилонСтройМонтаж» ФИО1 также проведены следующие мероприятия:

- подано заявление о признании недействительной сделки с ООО «ОПТИМУМХОЛОД». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2022 заявление удовлетворено, с ООО «ОПТИМУМХОЛОД» в пользу ООО «АквилонСтройМонтаж» взысканы денежные средства в размере 2 912 819,84 рублей, 6 000,00 руб. государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения;

- подано исковое заявление к ООО «Фарина-Групп». Ращением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2021г. исковое заявление удовлетворено, с ООО «Фарина-Групп» взыскано 128.520руб. задолженности, 4.856руб. расходов по госпошлины;

- расторгнут договор аренды с ООО «Паритет-2008», заключенный ФИО3, подано исковое заявление к ООО «Паритет-2008» о взыскании арендной платы. Решением от 20.04.2022г. с ООО «Паритет-2008» в пользу ООО «АквилонСтройМонтаж» взыскана задолженность в размере 282 253 руб. 26 коп., пени в размере 37 856 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 31 741 руб. 00 коп.;

- подано исковое заявление к ООО «Паритет-2008» о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года по делу № А40-86090/22-134-469 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Паритет-2008» в пользу ООО «Аквилонстроймонтаж» взысканы денежные средства в размере 106 103, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

- взысканы убытки с бывшего руководителя Должника – ФИО5 в размере 16 315 001,03 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу А40-15260/2019 удовлетворено заявление о взыскании убытков с ФИО5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу № А40- 15260/19 отменено. В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «АквилонСтройМонтаж» отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу А40-15260/19 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу А40-15260/2019 отменено, Определение Арбитражного суда города Москвы 09.07.2021 оставлено в силе.

- подано заявление о привлечении бывшего руководителя Должника – ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АквилонСтройМонтаж». До настоящего времени заявление не рассмотрено.

- подано заявление о вступлении в дело о банкротстве ФИО5 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 г. по делу А40-242937/22-115-100 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением от 15 мая 2023 г. признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ООО «АквилонСтройМонтаж» в размере 12 830 116 руб. 81 коп. Определением от 15 мая 2023 г. производство по заявлению ООО «АквилонСтройМонтаж» о включении в реестр требований ФИО5 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «АквилонСтройМонтаж».

- обработаны, приведены в соответствие и переданы документы по кадрам в архив.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что вклад ФИО1 в процедуру банкротства ООО «АквилонСтройМонтаж» значительно выше, чем вклад ФИО3

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд апелляционной инстанции полагает возможным отступить от правил о расчете процентов, исходя из продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих, и установить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 в сумме 1 080 000 руб. 00 коп., арбитражному управляющему ФИО3 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-15260/19 отменить по безусловным основаниям. Принять новый судебный акт.

Установить сумму процентов по вознаграждению за погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АквилонСтройМонтаж»:

в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. - арбитражному управляющему ФИО1,

в сумме 300 000 руб. 00 коп. - арбитражному управляющему ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа..


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: М.С. Сафронова


Н.В. Юркова