Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-78036/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78036/16
15 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива Колхоз «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.1992, адрес: 140166, Московская область, Раменский район, с. Рыболово, здание правления Производственного кооператива Колхоз «Борец»)

к Администрации Раменского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2000, адрес: 140102, <...>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>); Управление земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140102, Московская область, г. Раменское, площадь Комсомольская, д. 2)

о признании незаконным отказа от 09.09.2016 № 3678 в утверждении схемы расположении земельного участка; обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 32 630 кв.м.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Колхоз «Борец» (далее – ПК Колхоз «Борец», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 32630 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Татаринцево, оформленный письмом от 09.09.2016 №3678, об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка площадью 32630 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Татаринцево, для использования объекта недвижимости, принадлежащего ПК Колхоз «Борец».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление земельных отношений Раменского муниципального района.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что ПК Колхоз «Борец» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- котельная пионерлагеря, назначение объекта: не определено, этажность: 1, площадь 77,8 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:134324, инв.№46:248:002:000107320:003, лит В, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, дер. Татаринцево, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2016 г. №77/100/216/2016-2857.

- столовая пионерлагеря, назначение объекта: нежилое, этажность: 1, площадь 167,6 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:31748, инв.№246:071-4624, литер А,А1, а, расположенная по адресу: Московская область, Раменский район, село Татаринцево, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 г. №77/100/216/2016-2858.

Кооператив 26.02.2015 обратился в Администрацию Раменского района с заявлением от 25.02.2015 №99 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 32630 кв.м, для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Татаринцево, с приложением Схемы расположения земельного участка.

Письмом от 09.09.2016 исх.№3678 Администрация Раменского муниципального района отказала Кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что испрашиваемая Кооперативом площадь земельного участка является несоизмеримо больше, чем необходимо для использования возведенных на нем объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что оформленный письмом от 09.09.2016 №3678 отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необоснованным, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Кооператива, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Кооператива в Администрацию) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливал, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Следовательно, при подготовке схемы расположения земельного участка, на котором располагаются строения, сооружения, для последующего оформления права собственности, аренды либо иных вещных прав на образованный земельный участок, необходимо определять площадь земельного участка, исходя из того, какая площадь необходима для использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, площадь объектов недвижимости, под которыми и для использования которых Кооператив просил у Администрации утвердить схему расположения земельного участка, составляет 245,4 кв.м, а площадь земельного участка, в отношении которого заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка заявлена 32 630 кв.м.

1) С целью определения площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих Кооперативу объектов недвижимости по ходатайству заявителя судом назначено проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какая площадь земельного участка необходима для использования объектов недвижимости: Столовая пионерлагеря, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 167,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево; Котельная пионерлагеря, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 77,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево с учетом градостроительных, санитарных и пожарных норм, существующей городской застройки, прав смежных землепользователей и рельефа местности?

Согласно экспертному заключению от 05.05.2017 г. минимальная площадь участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости: Столовая пионерлагеря, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 167,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево; Котельная пионерлагеря, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 77,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, с учетом градостроительных, санитарных и пожарных норм, существующей городской застройки, прав смежных землепользователей и рельефа местности составляет 2757 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении и дополнении к нему, могут быть приняты судом в качестве доказательства по определению площади земельного участка, необходимого для использования находящихся на нем объектов недвижимости.

После приобщения к материалам дела экспертного заключения ПК Колхоз «Борец» не заявлено ходатайств об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель поддержал требование об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка площадью 1087 кв.м. При этом, суд полагает необходимым отметить, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в 133 раза превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на участке.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Кооперативом при обращении в орган местного самоуправления не была обоснована площадь земельного участка, в отношении которого заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, поскольку не было обоснованно возникновение у Кооператива исключительного права на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площади.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы заявитель не представил в суд доказательств того, что для использования принадлежащих ему объектов недвижимости общей площадью 245,4 кв.м необходим земельный участок площадью 32630 кв.м, что также свидетельствует о недоказанности соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения возникновения у Кооператива исключительного права на приобретение земельного участка и формирования данного земельного участка в соответствии с представленной на утверждение схемой, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации суд считает соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы Кооператива.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева