Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А33-15406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 ноября 2022 года


Дело № А33-15406/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.06.2022,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 по доверенности от 12.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кежемского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным отказ от исполнения муниципального контракта № 0319300011621000054 от 24.12.2021 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2022.

23.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица.

Истец возразил против привлечения третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

С учетом ходатайства ответчика, представленных в дело документов, суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Суд предложил сторонам представить заключение экспертов, провести обследования товара. Суд разъяснил сторонам право заявить судебную экспертизу.

Определением от 26.08.2022 судебное разбирательство отложено на 04.10.2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

02.09.2022 от ответчика поступил отзыв и документы, приобщены к материалам дела.

03.10.2022 от истца поступило внесудебное экспертное заключение, приобщено к материалам дела. Учитывая противоречия внесудебной экспертизы и совместного осмотра спорного товара, суд предложил сторонам заявить о назначении судебной экспертизы товара.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2022.

Судебное разбирательство отложено на 09 ноября 2022 года, суд предложил сторонам представить в материалы дела: акт осмотра всего товара, заявление о назначении судебной экспертизы, согласие экспертов о назначении экспертизы, документы по экспертам, вопросы для эксперта, доказательства оплаты экспертизы,

01.11.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения по рассматриваемому делу. 02.11.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Стороны о назначении судебной экспертизы не заявили. Об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2021 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0319300011621000054, согласно которому поставщик (истец) по заданию заказчика (ответчик) принимает на себя обязательство по поставке контейнерного оборудования для накопления твердых коммунальных отходов для населенных пунктов, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный Контрактом.

В пункте 1.2 контракта указано, что требования, предъявляемые к поставке товара, количество и технические характеристики товара определяются описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно разделу 2 муниципального контракта цена контракта составляет 2 701 855 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3 ст.346.11 НК РФ).

В пункте 4.3.2. контракта установлено, что принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик может только в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару.

В приложении № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054 определены характеристики поставляемого товара: ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0.75 м3.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В письме от 15.12.2021 № 4136 администрация указала на необходимость соблюдения технических требований к поставляемому оборудованию, содержащихся в аукционной документации, а также указала на то, что процедурой аукциона не предусмотрено согласование дополнительной документации с отражением технических характеристик, отличных от указанных в заявленной технической документации.

В соответствии с разделом 3 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам: населенных пунктов Красноярского края Кежемского района в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021. Поставка — разовая. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Так как истцом, указанное уведомление в срок, указанный для поставки товара, не направлено в адрес ответчика, последним в адрес истца направлено письмо от 30.12.2021 о предоставлении информации о ходе выполнения условий в рамках заключенного контракта.

30.12.2021 истцом осуществлена поставка товара в по адресу, указанному в контракте.

Как следует из пояснений ответчика, при приемке товара, представителем по доверенности от администрации района ФИО5, в присутствии водителя, доставившего товар, путем проведения соответствующих замеров с помощью измерительной рулетки, выявлено несоответствие параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054: размеры фактически поставленного товара - ширина сторон (верхних), мм фактическая 900 мм, объём (вместимость) м3 фактическая 0.72 м-5.

В материалы дела представлены фотографии с изображением контейнера с приложением к нему измерительной рулетки, а также контейнера с изображением угла с коррозией металла.

Условия описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту - Ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0.75 м3-

Письмом от 31.12.2021 № 4430 ответчик отказался от приемки поставленного товара в связи с нарушением условий муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054 в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не осуществлена.

Письмом от 12.01.2022 ответчик отказался от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054, указав, что согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком самостоятельно до адреса: <...>, с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021, однако до настоящего времени товар не поставлен, передаточный документ не подписан, в связи с чем поставщиком не исполнены обязательства. Истец в письменном отказе от исполнения контракта указал, что нарушения подтверждаются письмом заказчика от 31.12.2021 № 4430 об отказе в приемке контейнерного оборудования в связи с несоответствием параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054. В связи с изложенным, со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для. обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.2 контракта заказчик (истец) отказался от исполнения контракта.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 09.09.2022 № 445/07 по вопросу о соответствии объема контейнеров (0,75 м2) требованиям ОСТ 22-1643. Заключение содержит вывод о соответствии контейнеров требованиям ОСТ 22-1643-85 по объему 0,75 м.куб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0319300011621000054, согласно которому поставщик (истец) по заданию заказчика (ответчик) принимает на себя обязательство по поставке контейнерного оборудования для накопления твердых коммунальных отходов для населенных пунктов, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный Контрактом.

В пункте 1.2 контракта указано, что требования, предъявляемые к поставке товара, количество и технические характеристики товара определяются описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В приложении № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054 определены характеристики поставляемого товара: ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0.75 м3.

В соответствии с разделом 3 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам: населенных пунктов Красноярского края Кежемского района в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021. Поставка — разовая. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Так как истцом, указанное уведомление в срок, указанный для поставки товара, не направлено в адрес ответчика, последним в адрес истца направлено письмо от 30.12.2021 о предоставлении информации о ходе выполнения условий в рамках заключенного контракта.

30.12.2021 истцом осуществлена поставка товара по адресу, указанному в контракте (без письменного уведомления ответчика, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены).

Как следует из пояснений ответчика, при приемке товара, представителем по доверенности от администрации района ФИО5, в присутствии водителя, доставившего товар, путем проведения соответствующих замеров с помощью измерительной рулетки, выявлено несоответствие параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054: размеры фактически поставленного товара - ширина сторон (верхних), мм фактическая 900 мм, объём (вместимость) м3 фактическая 0.72 м-5.

В материалы дела представлены фотографии с изображением контейнера с приложением к нему измерительной рулетки, а также контейнера с изображением угла с коррозией металла.

Условия описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту - Ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0.75 м3-.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. . В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Письмом от 31.12.2021 № 4430 ответчик отказался от приемки поставленного товара в связи с нарушением условий муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054 в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не осуществлена.

Письмом от 12.01.2022 ответчик отказался от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054, указав, что согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком самостоятельно до адреса: <...>, с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021, однако до настоящего времени товар не поставлен, передаточный документ не подписан, в связи с чем поставщиком не исполнены обязательства. Истец в письменном отказе от исполнения контракта указал, что нарушения подтверждаются письмом заказчика от 31.12.2021 № 4430 об отказе в приемке контейнерного оборудования в связи с несоответствием параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054. В связи с изложенным, со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.2 контракта заказчик (истец) отказался от исполнения контракта.

Оспаривая отказ от договора, истец указывает, что ответчиком не проведена экспертиза в соответствии с пунктом 3.5. муниципального контракта и положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ); контрольный замер представителя ответчика ФИО5, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком ни в силу закона, ни по смыслу положений муниципального контракта; 14.12.2021 главному инженеру ответчика электронным способом направлены чертежи предполагаемых к поставке контейнеров для твердо-бытовых отходов, с просьбой согласовать, подписать и отправить истцу, однако ответ на письмо с чертежами ответчиком не направлен, в связи с чем истец предположил, что размеры, указанные в чертежах ответчика устраивают; после отказа от приемки истцу не был дан срок на устранение увиденных ответчиком недостатков, так как письмо об отказе от 31.12.2021, а решение об одностороннем: отказе от исполнения контракта - от 12.01.2021, однако период с 01.01.2022 по 10.01.2022 - выходные дни.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товар; осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляете: документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создана приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии г утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроет заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из части 3 указанной статьи следует: для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению экспертизы, проводимой заказчиком своими силами (в том числе не устанавливает требований к составлению каких-либо документов по результатам проведения такой экспертизы).

Сам процесс проведения экспертизы в отсутствии специального регулирования можно сопоставить с проверкой поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Данная проверка проводится в соответствии с гражданским законодательством в рамках заключенных соответственно договоров поставки, оказания услуг и подряда (статьи 474, 513, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые заказчиком товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, контрактом или обычаями делового оборота. В этот же срок товары должны быть проверены по количеству и качеству.

О выявленных несоответствиях или недостатках необходимо письменно уведомить поставщика (статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением условий муниципального контракта со стороны истца в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не была осуществлена, о чем 31.12.2022 в адрес истца направлено письмо об отказе в приемке товара.

При таких обстоятельствах, ответчик, руководствуясь положениями частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, по своему выбору осуществил экспертизу поставленного товара собственными силами.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 09.09.2022 № 445/07 по вопросу о соответствии объема контейнеров (0,75 м2) требованиям ОСТ 22-1643. Заключение содержит вывод о соответствии контейнеров требованиям ОСТ 22-1643-85 по объему 0,75 м.куб.

Ответчик заключение эксперта оспорил, указав следующее:

Заключение эксперта

Условия муниципального контракта


Осмотр представленных образцов (мусорных контейнеров) проводился по адресу <...>.

Поставка мусорных контейнеров осуществлялась по адресу <...>


Предоставлено контейнеров на осмотр эксперту в количестве 36 штук.

Исполнитель (ИП ФИО1) обязался поставить контейнеры к количестве 221 штук.


При осмотре не были представлены крышки к мусорным контейнерам, заключение не содержит информации о наличии крышек к мусорным контейнерам

Мусорные контейнеры поставлялись с крышками (сдвижными).


Заключение не содержит информации о наличии комплекта колес на мусорных контейнерах

Мусорные контейнеры оснащались комплектом колес - 2 поворотных, 2 не поворотных


Суд признает указанные возражения ответчика обоснованными, учитывая условия муниципального контракта и данные исследований в заключении эксперта.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлено.

Кроме того, аукционная заявка, с которой ознакомлен истец при подаче заявки, не содержит условия о соответствии поставляемого контейнерного оборудования требованиям ОСТ 22-1643-85. Администрация района размещала аукционную документацию исходя из индивидуальных размеров контейнеров, ссылка в документации на ОСТ 22-1643-85 отсутствует. таким образом, ответчик обоснованно указывает, что истец ошибочно полагает, что контейнеры должны соответствовать исключительно отраслевому стандарту и не допускает изготовление контейнеров по индивидуальным размерам. Суд также отмечает, что ОСТ 22-1643-85 - это отраслевой стандарт «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Минстройдормаша СССР от 29.08.1985 № 601, опубликован не был), с 01.07.2003 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» отраслевые стандарты не относятся к нормативным документам по стандартизации и носят рекомендательный характер.

Истец добровольно принял участие в электронном аукционе, выразил согласие исполнять условия контракта на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, индивидуальный предприниматель, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющихся предметом контракта.

В письме от 15.12.2021 № 4136 администрация указала на необходимость соблюдения технических требований к поставляемому оборудованию, содержащихся в аукционной документации, а также указала на то, что процедурой аукциона не предусмотрено согласование дополнительной документации с отражением технических характеристик, отличных от указанных в заявленной технической документации.

С учетом изложенного, истец ошибочно полагает, что на ответчике лежала обязанность по согласованию дополнительных чертежей истца.

С учетом изложенного, истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки товара ответчику, соответствующего требованиям аукционный документации в установленный контрактом срок. При данных обстоятельствах, отказ от приемки товара, и последующий отказ от исполнения контракта является обоснованным и соответствует условиям контракта, положениям гражданского законодательства и нормам Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом не установлено недобросовестного поведения ответчика или злоупотребления правом.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, основания для удовлетворения искового требования отсутствуют, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом результатов рассмотрения спора.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко