Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А48-10630/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А48-10630/2020
город Воронеж
28» апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «28» апреля 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в лице Управления государственной жилищной инспекции: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью научно-проектного общества «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ АРХИТЕКТУРА И ДИЗАЙН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2023 по делу № А48-10630/2020 о взыскании судебных расходов (судья Н.В. Подрига),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления государственной жилищной инспекции; Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью научно-проектного общества «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ АРХИТЕКТУРА И ДИЗАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – истец, ООО «Лифтремонт») обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта) о взыскании убытков, составляющих рыночную стоимость помещения, поврежденного в результате обрушения кровли и стен пристройки к многоквартирному дому по адресу: <...>, в размере 5 334 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Администрацию города Орла, общество с ограниченной ответственностью научно-проектное общество «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ АРХИТЕКТУРА И ДИЗАЙН», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНКОМ», общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок – 29».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 2 812 244 руб. 40 коп., разрешен вопрос о расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела: по досудебной оценке в размере 10 544 руб., по уплате государственной пошлины - 26 186 руб., по судебной экспертизе 54 090 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

07.12.2022 года ООО «Лифтремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 360 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2023 по делу № А48-10630/2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 122 969 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд капитального ремонта обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизить размер судебных расходов до 87 647 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ). Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 360 300 руб.

Для оказания юридической помощи по настоящему делу истец 23.11.2020 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке иска в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», касающегося возмещения в пользу заказчика убытков, а также оказать услуги по представлению интересов заказчика во время рассмотрения иска арбитражными судами различных инстанций.

Наименование и стоимость услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно акту об оказании услуг от 05.04.2022 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без претензий услуги, общей стоимостью 360 300 руб.

Оплата оказанных услуг в сумме произведена истцом платежным поручением от 06.12.2022 № 412.

Таким образом, факт несения ООО «Лифтремонт» расходов в сумме 360 300 руб. подтверждается представленными документами в их совокупности.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом, рассмотревшим дело по существу, по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обосновывая размер судебных расходов, заявитель представил прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №17 от 01.09.2021.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, оценив объем работы, выполненные представителем, с учетом качества подготовки документов и участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 233 250 руб., в том числе за составление искового заявления – 18 000 руб., объяснений от 12.02.2021 – 2 700 руб., заявления об ознакомлении с материалами дела от 30.03.2021 – 1 500 руб., заявления об уточнении исковых требований от 14.04.2021 – 5 400 руб., объяснений от 07.06.2021 – 5 400 руб., составление ходатайства о проведении судебной экспертизы – 3 600 руб., объяснений от 29.06.2021 – 2 700 руб., объяснений от 06.07.2021 – 2 700 руб., объяснений от 08.09.2021 – 9 450 руб., составление объяснений от 14.02.2022 – 10 800 руб., объяснений от 17.02.2022 – 13 500 руб., участие в судебных заседаниях 12.02.2021, 16.03.2021, 14.04.2021, 07.05.2021, 20.05.2021, 07.06.2021, 29.06.2021, 06.07.2021, 10.09.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 08.02.2022, 14.02.2022, 28.02.2022 – 157 500 руб. (по 11 250 руб. за каждый календарный день, исходя из единицы оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг).

Судом отказано в возмещении следующих расходов: стоимости услуг по подаче документов через систему «Мой Арбитр», поскольку данные услуги не связаны с юридической помощью, а носят технический характер; услуги по составлению заявлений об ознакомлении с материалами дела от 29.04.2021, 24.08.2021, 13.12.2021, 11.02.2022, поскольку тексты заявлений идентичны ранее направленному заявлению от 30.03.2021; расходы за составление объяснений от 28.02.2022, поскольку о приобщении такого документа к материалам дела истец в ходе рассмотрения дела по существу не ходатайствовал, в судебном заседании истец оглашал свою позицию, однако её отсутствие в деле не позволяет суду оценить объем оказанной представителем услуги; стоимость участия в судебном заседании 16.09.2021, поскольку в указанную дату судебного заседания не было; стоимость участия в судебном заседании 22.02.2022, поскольку все лица, участвующие в деле (в том числе и представитель истца), были извещены об объявлении перерыва до 28.02.2022 посредством телефонограмм и в данное судебное заседание не явились; стоимость составления и подачи апелляционной жалобы ООО «Лифтремонт» от 29.03.2022 в размере 32 400 руб. не подлежит отнесению на ответчика, поскольку доводы жалобы были отклонены судом апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части было оставлено без изменения; организационные действия, связанные с назначением по делу экспертизы, оцененные истцом в 6 300 руб., ввиду отсутствия доказательств, позволяющих достоверно установить действительное количество времени, затраченное исполнителем на оказание указанных услуг.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, арбитражный суд области произвел расчет подлежащих возмещению расходов в пропорции, исходя из процента удовлетворенных требований (52,72%), в связи с чем взыскал с ответчика 122 969 руб. 40 коп.

Довод ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов ввиду отсутствия у представителя истца статуса адвоката подлежит отклонению.

Лица, оказывающие юридические услуги, имеют равные права на установление размера вознаграждения, который должен определяться профессиональными качествами представителя. Нормы арбитражного процессуального законодательства, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении № 1, не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. Привлечение истцом специалиста, не являющегося адвокатом, не исключает возмещение понесенных расходов, признанных судом разумными вне зависимости от наличия у него определенного статуса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном взыскании расходов за участие представителя в судебных заседаниях 29.06.2021, 08.02.2022, фактически представляющих собой одно заседание ввиду объявления перерыва, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденным постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №17 от 01.09.2021, минимальные ставки вознаграждения за представительство в арбитражных судах определены не за одно судебное заседание, а за день занятости адвоката.

Под днем занятости адвоката понимается работа по исполнению одного находящегося в производстве уголовного, гражданского, арбитражного, административного и иного дела, в том числе изучение материалов дела, подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях, следственных и иных действиях, вне зависимости от длительности в течение дня.

Исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 № 08АП-14926/2020 по делу № А46-15350/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № 20АП-7864/2017 по делу № А68-10727/2015), под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает.

Понятие судодень приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда области в данной части заявленных ко взысканию расходов являются правомерными.

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством, - с другой.

Определенная судом сумма издержек соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

При этом заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с определенной судом ко взысканию суммой судебных издержек, каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг, были излишними (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Взысканная сумма определена арбитражным судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ.

Явной чрезмерности суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, спорная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2023 по делу № А48-10630/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

ФИО1