Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А13-3352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3352/2019
город Вологда
26 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района о признании незаконным распоряжения от 27.11.2018 №542, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрации Белокрестского сельского поселения,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом, КУМИ Чагодощенского района, Комитет) о признании незаконным решения от 27.11.2018 №542 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Просит суд обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании земельного участка площадью 51 113 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, вблизи д.Залужье и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований полагает, что заявление подано предпринимателем без нарушений статьи 39.15 ЗК РФ, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют, оспариваемое решение не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, статьям 39.15, 39.16 ЗК РФ. По мнению заявителя, древесно-кустарниковая растительность на испрашиваемом земельном участке самостоятельно отнесена Комитетом к категории сельских лесов, полномочиями по отнесению деревьев и кустарников, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, к защитным лесам органы местного самоуправления не обладают. Предприниматель указывает на нарушение Комитетом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предложение иного земельного участка из неиспользованных сельскохозяйственных угодий не соответствует экономической и хозяйственной деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он является.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве, дополнениях к нему отклонил заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. Полагают, что испрашиваемый заявителем земельный участок не может использоваться для целей, указанных в заявлении, поскольку покрыт лесом (многолетними высокорослыми деревьями), а не древесно-кустарниковой растительностью, площадей, которые могут быть использованы для сельхозпроизводства, на данном земельном участке не имеется. По мнению Комитета, целью получения земельного участка является вырубка деловой древесины, при этом расчистка земельного участка производиться не будет, тогда как лесные насаждения являются живым щитом, ограждающим деревню Залужье, участок находится вблизи пашни иных сельскохозяйственных организаций, и свод леса повлечет за собой вред прилегающим обрабатываемым сельхозугодьям, а также жалобы со стороны населения и руководителей сельхозорганизаций. Комитет считает, что при наличии в районе свободных площадей земельных долей на землях сельхозназначения использование земель с лесными насаждениями приведет к нерациональному использованию земель и причинению ущерба окружающей среде. В дополнение указывает на требования Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о недопустимости распоряжения спорным земельным участком, по мнению которой, сельские леса в земельном кадастре необоснованно учтены как земли сельскохозяйственного назначения.

Определениями суда от 11.04.2019, от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент лесного комплекса области, Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области), администрация Белокрестского сельского поселения (далее – администрация поселения).

Департамент лесного комплекса области в отзыве на заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что пересечения границ испрашиваемого заявителем земельного участка в соответствии с представленной схемой с границами лесных участков в составе земель лесного фонда по данным государственного лесного реестра не выявлено.

Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация поселения отзывы на заявление не представили.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района с заявлением б/д (вх.№121 от 29.10.2018, вх.№120 от 29.10.2018) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:18:0405026, площадью 51113 кв.м, по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, Белокрестское сельское поселение, вблизи деревни Залужье, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.36-45).

Комитет в ходе проверки заявления по результатам осмотра территории установил, что земельные участи покрыты лесом (многолетние высокорослые деревья), к сельскохозяйственным угодьям не относятся и ранее не относились (л.д.46-48).

Департамент лесного комплекса области по запросу Комитета о согласовании схем расположения земельных участков установил, что пересечений границ образуемых земельных участков с границами лесных участков в составе земель лесного фонда не выявлено, о чем сообщил письмом от 21.11.2018 (л.д.49-51).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района письмом от 27.11.2018 №542 (л.д.14-15, 61-62) по результатам рассмотрения заявления предпринимателя сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с безвозмездное пользование и в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на положения статей 77 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что испрашиваемый земельный участок непригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности, находится вблизи пашни иных сельскохозяйственных организаций, возможный свод леса на нем повлечет за собой вред прилегающим обрабатываемым сельскохозяйственным угодьям.

Предприниматель не согласился с решением Комитета и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определяет Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), в статье 1 которого указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии со статьей 11 Закона № 74-ФЗ для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона № 74-ФЗ регламентировано, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (часть 1).

В силу части 6 статьи 12 Закона № 74-ФЗ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

На основании статей 9-11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ЗК РФ, части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая положения статей 15, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статей 7, 18, 31 Устава Чагодощенского муниципального района Вологодской области, принятого районным референдумом 22.01.1995 (Зарегистрировано Управлением Минюста России по Вологодской области 08.07.2015 №RU355240002015001), пунктом 1.3, 1.9, 2.2.5 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 25.05.2017 №38, органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чагодощенского муниципального района является Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Таким образом, Комитет является уполномоченным органом по принятию решения о распоряжении земельным участком.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1).

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган (пункт 2).

Пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ регламентировано, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика, письмом от 27.11.2018 № 542 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 51 113 кв.м, согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 35:18:0405026, находящегося по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, в границах сельского поселения Белокрестское.

Законом Вологодской области от 12.05.2015 № 3661-ОЗ установлен перечень муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в который подпунктом 2 пункта 23 включено названное сельское поселение.

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование администрация указала на непригодность испрашиваемых земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по причине того, что земельные участки покрыты лесом.

Вместе с тем, по данным Департамента лесного комплекса области, полученным Комитетом в порядке статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ, пересечений границ образуемых земельных участков с границами лесных участков в составе земель лесного фонда не выявлено, схемы испрашиваемых заявителем земельных участков Департаментом согласованы.

В силу части 6 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Сам по себе факт нахождения на испрашиваемых земельных участках древесно-кустарниковой растительности не указывает на наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А13-9098/2017.

Таким образом, указанное ответчиком основание отказа не может быть признано судом правомерным.

В оспариваемом письме правовая квалификация оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков применительно к пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ отсутствует.

В ходе судебного разбирательства Комитет указал на наличие оснований для отказа по пункту 6 статьи 11.9 и подпункту 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что также не соответствует требованиям пунктов 7 и 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ в числе таких нарушений указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По мнению ответчика, образование испрашиваемого земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, поскольку многолетние лесные насаждения, произрастающие на этих земельных участках, препятствуют использованию земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения для производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В порядке статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения могут находиться лесные насаждения, предназначенные для защиты земель от негативного воздействия.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:18:0405026 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование не установлено.

Доводы ответчика о необоснованном учете в ЕГРН сведений об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения судом не принимаются.

Исходя из положений статьи 8 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ), отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным и производится на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации.

Органом местного самоуправления такие документы в подтверждение заявленных доводов суду не представлены.

Доказательств оспаривания действий уполномоченных органов по внесению сведений в реестр в материалах дела не имеется.

Распечатка из публичной кадастровой карты не может быть принята судом в качестве допустимого и достаточного доказательства отнесения расположенной на спорном земельном участке растительности к защитным лесам.

В соответствии с нормами части 4 статьи 12, статьи 102 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, относятся к защитным лесам. Отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 110 ЛК РФ в действующей редакции отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса. Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является текстовое и графическое описание местоположения границ земель, на которых располагаются защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из анализа содержания статей 23 и 84 ЛК РФ следует, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по отнесению той или иной растительности, произрастающей на земельных участках, к лесам определенной категории, в том числе по отнесению к защитным лесам деревьев и кустарников на землях сельскохозяйственного назначения.

Доказательства инициирования и проведения процедуры перевода спорных земельных участков в земли лесного фонда также отсутствуют.

В статье 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В порядке пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Ответчиком изложенные обстоятельства не исследовались при рассмотрении заявления предпринимателя.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о существенном нарушении Комитетом процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с этим отказ КУМИ Чагодощенского района в таком согласовании, изложенный в письме от 27.11.2018 №542, является неправомерным.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным решения Комитета от 27.11.2018 №542 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по предварительному согласованию предоставления главе КФХ ФИО2 в безвозмездное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства спорного земельного участка.

В то же время как установлено судом, заявление предпринимателя ФИО2 в установленном порядке Комитетом не рассматривалось.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа, обжалуемых в рамках конкретного спора, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и применяется судом первой инстанции самостоятельно, независимо от того просит об этом заявитель или нет.

Таким образом, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд избирает иной способ восстановления нарушенного права заявителя в виде возложения на Комитет обязанности по рассмотрению поданного главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Комитет по управлению имуществом Чагодощенского муниципального района заявления (входящий №121 от 29.10.2018) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 102 АПК РФ указано, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Заявителем при обращении в суд в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 06.02.2019 №5.

Определениями суда от 11.04.2019, от 20.05.2019 заявителю предлагалось представить подлинник платежного поручения.

Представленная заявителем выписка по счету не подписана уполномоченным должностным лицом банка, иных доказательств перечисления государственной пошлины за рассмотрение дела №А13-3352/2019 в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства препятствуют арбитражному суду рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины или ее возврата на стадии принятия решения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее уплату (оригинала платежного поручения от 06.02.2019 №5 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Аналогичная правовая позиция применена в определении Верховного Суда Российской Федерации, от 02.08.2018 №305-ЭС18-14123, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 по делу № А71-8531/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2017 по делу № А44-9098/2016, от 13.07.2016 по делу № А44-8709/2015.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района от 27.11.2018 №542 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 путем рассмотрения в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Комитет по управлению имуществом Чагодощенского муниципального района заявления (входящий №121 от 29.10.2018) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом Чагодощенского муниципального района решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова