Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А43-54912/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-54912/2019
28 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Газораспределение» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу № А43-54912/2019,

по иску ООО «Зефс-Газораспределение» (ОГРН <***>) к АО «Теплоэнерго» (ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>), ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>), Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН <***>), ФАС России,

о взыскании 1 706 610 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей от сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2020 № 451 сроком действия на один год, диплом от 30.05.1999 № АВС 0917051;

от третьих лиц – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Газораспределение» (далее - ООО «Зефс-Газораспределение», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее- АО «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 706 610 руб., составляющего стоимость фактически оказанных в период с сентября по декабрь 2019 года услуг по транспортировке газа по газораспределительной сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Региональная служба по тарифам Нижегородской области, ФАС России.

Решением от 07.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Зефс-Газораспределение» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции непосредственно не исследовал ни одного доказательства (истца) из указанных в исковом заявлении, а также не дал оценку ни одному из данных доказательств, и соответственно в мотивировочной части решения не указал мотивы по которым суд отверг доказательства ООО «Зефс-Газораспределение» и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец .

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило отказать в ее удовлетворении. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

ООО «Зефс-Газораспределение» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Зефс-Газораспределение» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

Приказом ФАС России от 19.07.2019 № 975/19 ООО «Зефс-Газораспределение» утверждены следующие тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Нижегородской области на период до 01.07.2020:

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (руб./1000 м3) по группам потребителей с объемом потребления газа (млн. м3/год)

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

5 группа

6 группа

7 группа

8 группа

свыше 500

от 100 до 500 включительно

от 10 до 100 включительно

от 1 до 10 включительно

от 0,1 до 1

включително

от 0,01 до 0,1 включительно

до 0,01 включительно

население

-
-

-
207,27

276,36

345,45

431,81

518,18

В период с сентября по декабрь 2019 года в отсутствие заключенного договора ООО «Зефс-Газораспределение» фактически оказало услуги по транспортировке газа до конечного потребителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» -АО «Теплоэнерго» (котельная).

Годовой объем потребления газа по итогам 2019 года по данному объекту составил 10,155511 млн. м3, что соответствует третьей группе потребителей.

Разногласия по объему переданного газа между сторонами отсутствуют.

Согласно расчету истца стоимость фактически оказанных услуг по транспортировке газа за период с сентября по декабрь 2019 года составила 1 706 610 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее -Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Как следует из материалов дела, объектом газоснабжения является котельная АО «Теплоэнерго», расположенная по адресу: <...>.

Годовой объем потребления газа по итогам 2019 года по данной котельной составил 10,155511 млн. м3, что соответствует третьей группе потребителей.

Приказом ФАС России от 19.07.2019 № 975/19 тариф для ООО «Зефс-Газораспределение» по данной группе потребителей не утвержден.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах (пункты 16, 17 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021).

Таким образом, при принятии решения об установлении тарифа регулирующий орган основывается на представленных газораспределительной организацией данных.

На основании данных, полученных от ООО «Зефс-Газораспределение», ФАС России приказом от 19.07.2019 № 975/19 утвердила тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО «Зефс-Газораспределение» для потребителей с 4-ой по 8-ую групп (т. 1 л.д. 109-110).

Тариф для иных групп потребителей, в том числе третьей, данным приказом не утвержден.

В установленном порядке приказ ФАС России от 19.07.2019 № 975/19 не признан незаконным.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, являясь профессиональным участником отношений в сфере транспортировки газа, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец не мог не знать об отсутствии у него тарифа для третьей группы потребителей, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

В данном случае недополученный истцом доход не являются источником обогащения АО «Теплоэнерго».

Определением от 05.10.2020 суд по ходатайству ООО «Зефс-Газораспределение» назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО4

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос:

определить в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФАС России от 15.12.2009 № 411-э/7, экономически обоснованную цену на услуги ООО «Зефс-Газораспределение» по транспортировке газа для потребителей с фактическим объемом потребления газа в 2019 года в размере 10 155,511 тыс. куб. м.

Согласно заключению эксперта № 224 от 26.01.2021 экономически обоснованная цена составила 426,46 руб. за 1000 куб.м. газа (без учета НДС).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных ею услуг.

Нормативное регулирование в указанной сфере деятельности исключает возможность предъявления субъектам экономической деятельности требований об оплате услуг по транспортировке газа в отсутствие установленного в предусмотренном законом порядке соответствующего тарифа.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие тарифа для расчетов с АО «Теплоэнерго» (третья группа потребителей тарифного меню) не может быть восполнено экспертным заключением № 224 от 26.01.2021. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства в сфере ценообразования.

Более того, как следует из материалов дела, между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа № 33-3-87862-3/2019 от 01.05.2019, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 128-152).

Согласно пункту 2.2 договора транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - ГРО), производится за счет покупателя на основании договора поставщика с ГРО. Поставщик самостоятельно заключает с ГРО договор транспортировки газа и несет полную ответственность перед покупателем по данному договору. Транспортировка газа производится до границы эксплуатационной ответственности.

Границей раздела эксплуатационной ответственности между поставщиком и покупателем является граница раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводами покупателя, подтвержденная актом раздела эксплуатационной ответственности.

В случаях когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляется сети другой организации, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Поставка газа производится на объекты поставки - точки подключения покупателя, которые указаны в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2019 к договору одной из точек подключения является котельная АО «Теплоэнерго», расположенная по адресу: <...>.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в рассматриваемый период осуществило поставку газа для нужд указанной котельной, фактически задействуя в процессе транспортировки газа сети истца.

Будучи профессиональным субъектом в сфере газоснабжения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не могло не знать, что между его потребителем (АО «Теплоэнерго») и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеется иная газораспределительная организация, что, в свою очередь, не помешало АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществлять поставку газа и получать за это оплату от потребителя.

Довод представителя истца о том, что по условиям договора на поставку газа, заключенного между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и АО «Теплоэнерго», обязанность по оплате услуг истца лежит на АО «Теплоэнерго», признается несостоятельным, поскольку ООО «Зефс-Газораспределение» не является стороной данного договора, следовательно, его условия не создают для последнего какие-либо права и обязанности и не могут предопределять плательщика услуги.

С иском о понуждении АО «Теплоэнерго» заключить договор на транспортировку газа ООО «Зефс-Газораспределение» в суд не обращалось.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу № А43-54912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Газораспределение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова