Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А56-57037/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57037/2022
29 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2024

от 3-го лица: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9497/2024) Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-57037/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1)Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, 2)Комитету финансов Ленинградской области,

3-и лица:

1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

2) Администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,


о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и Комитету финансов Ленинградской области о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений 4 277 217 руб. 82 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 с Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» взыскано 4 277 217 руб. 82 коп. убытков в виде межтарифной разницы, 44 386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. К Комитету финансов Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 614 руб. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет по ТЭК ЛО обратился с апелляционной жалобой.

Комитет по ТЭК ЛО считает, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-57037/2022 является незаконным и необоснованным по причине несоблюдения ПАО «ТГК-1» заявительного порядка предоставления субсидии, а также отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих объемы предоставленных ПАО «ТГК-1» коммунальных ресурсов населению по льготному тарифу.

Кроме того, ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, с Комитета по ТЭК ЛО взысканы убытки ПАО «ТГК-1» при отсутствии вины, Комитет по ТЭК ЛО является ненадлежащим ответчиком по делам о взыскании межтарифной разницы.

Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области представил дополнение к апелляционной жалобе.

Комитет финансов представил письменные объяснения, просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что в обоснование заявленных требований истец должен подтвердить, что средства представленные истцу в форме субсидии на компенсацию межтарифной разницы в соответствии с заключенными Соглашениями не были полностью или в части компенсированы, истец должен представить в суд доказательства факта уклонения Комитета по ТЭК от исполнения своих обязательств (например, в форме письменного отказа).

Из материалов дела следует, что Истец, заявляя свои требования в суд, не представил документы подтверждающие объем представленного коммунального ресурса для населения, ни в соответствии с Порядком №33, ни в соответствии с действующим федеральным законодательством РФ, регулирующим деятельность ресурсоснабжающих организаций, устанавливающим соответствующие требования при предоставлении таких ресурсов населению, в том числе не представил указанные документы ни в Комитет ТЭК, ни в суд.

На момент подачи искового заявления (20.05.2022) срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании убытков за период с января 2019 года по апрель 2019 года включительно истек и, соответственно, указанные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям, расположенным на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных у Общества возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.

По расчету Общества размер убытков составил 4 277 217 руб. 82 коп.

В силу ст. 1 Постановления Правительства Ленинградской области «Об утверждении Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» от 08.02.2018 № 33 для Истца, в соответствии Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2020 году» от 20.12.2019 № 648-п и в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 № 680-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2019 году» от 08.11.2019 № 241-п, были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), подлежащие применению при расчетах с потребителями, расположенными на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

При этом истцу были установлены как экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), так и тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) ниже экономически обоснованных (т.е. льготные тарифы).

Разница между размером установленного для теплоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница) компенсируется из бюджета Ленинградской области в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Не удовлетворение претензии истца послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проверив законность решения суда и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Предъявленная к взысканию сумма является недополученным доходом Общества за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилых домах с индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП).

Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» (далее – Закон о льготных тарифах) предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется в соответствии с Порядком № 33 и на основании заключенных ресурсоснабжающими организациями с Комитетом по ТЭК соглашений о предоставлении субсидий.

В рассматриваемом случае такие соглашения были заключены, в том числе на 2019 и 2020 годы, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

По представленным Обществом в рамках данных соглашений заявкам выплаты производились.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 33 размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным Комитетом по тарифам ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов.

Пунктами 2.12, 2.13 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет по ТЭК.

Доводы об отсутствии заявок на получение субсидий за 2019 и 2020 годы с приложением актов об объеме коммунальных ресурсов и о несоблюдении Обществом Порядка № 33 не могут повлиять на законность принятого судебного акта, так как констатация указанного обстоятельства является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт применения Обществом в расчетах с потребителями за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчиками не отрицался. Возникновение в результате тарифного регулирования убытков само по себе свидетельствует о нарушенном праве Общества.

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В рассматриваемом деле между сторонами также имеется спор об объеме поставленного коммунального ресурса и размере убытков.

При рассмотрении дела в апелляционном суде представлена таблица проведения сверки расчетов между Обществом и Комитетом по ТЭК по вопросу урегулирования объемов компенсации убытков, заявленных к взысканию.

Из материалов дела следует, что сторонами проводится сверка расчетов с целью установления размера убытков, заявленных Обществом к взысканию; Общество согласно указанному протоколу обязалось представить необходимые для проверки документы.

19.09.2024, 04.10.2024 в ходе сверки расчетов сумм убытков представителями ПАО «ТГК-1» были даны дополнительные разъяснения по порядку определения объема поставленного коммунального ресурса исходя из данных, указанных в счетах-фактурах.

С учетом представленных разъяснений Комитетом по ТЭК ЛО повторно проведена сверка, по результатам которой выявлено, что по делу № А56-57037/2022 ПАО «ТГК-1» представлены документы, подтверждающие убытки на общую сумму 4 252 848, 63 руб. (разница с исковыми требованиями составляет 24 369, 19 руб.)

Не принят к учет объем коммунального ресурса, поставленного ООО «УК «Новые горизонты» по адресу: земли С АОЗТ «Ручьи» уч. 1 1 за период июль-август 2020, так как не представлены документы, подтверждающие смену адреса на пос. Мурино, Шоссе в Лаврики, д. 59 корпус 1.

Ответчик пояснил, что данные по результатам сверки направлялись Комитетом по ТЭК ЛО в адрес ПАО «ТГК-1» письмом от 30.09.2024 № 3-6383/2024 и в ходе повторной сверки стороны решили, что ПАО «ТГК-1» в срок до 08.10.2024 представит в Комитет документы, подтверждающие смену адреса земли САОЗТ «Ручьи» уч. 1 1 на пос. Мурино, Шоссе в Лаврики, д. 59 корпус 1.

09.10.2024 указанные документы были направлены истцом в адрес Комитета.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлениями Правительства Ленинградской области «Об утверждении Порядке предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» от 08.02.2018 № 33 (в редакциях Постановлений Правительства Ленинградской области от 23.04.2020 № 225 и от 11.12.2020 № 816) (далее - Порядок).

Согласно Порядка, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Ленинградской области, установленных Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2018-2021 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе.

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 21.12.2021 № 148-оз и в рамках подпрограммы «Обеспечение устойчивого функционирования коммунальной и инженерной инфраструктуры» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышения энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 400, для компенсации выпадающих доходов получателя, предоставляющего коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникающие в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения Ленинградской области коммунальными ресурсами (услугами) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (код главного распорядителя средств областного бюджета 978, раздел - 05, целевая статья - 07 4 01 06310, вид расходов - 811).

Согласно части 3 статьи 158 БК РФ, в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Ленинградская область в лице Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, в удовлетворении требований истца к Комитету финансов Ленинградской области обоснованно отказано.

Доводы Комитета финансов Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2019 года по апрель 2019 года не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности сторонами в апелляционной жалобе не оспариваются, в силу чего апелляционным судом решение суда первой инстанции в данной части не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-57037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова