Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А65-14094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8949/2023

Дело № А65-14094/2023
г. Казань
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023

по делу № А65-14094/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАР-ГРУПП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАР-ГРУПП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее – общество «Завод ЖБИ-2», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество «Завод ЖБИ-2» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Завод ЖБИ-2» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество «Завод ЖБИ-2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 13.06.2023 с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ могло быть обжаловано не позднее 03.07.2023.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 подана обществом «Завод ЖБИ-2» в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» 25.07.2023, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, ссылаясь на позднее опубликование в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) сведений об обжалуемом судебном акте, а именно – 14.07.2023, приложив при этом скриншот соответствующей страницы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения апелляционный суд установил, что текст определения суда первой инстанции от 13.06.2023 своевременно опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 14.06.2023; направленная по почте копия определения была вручена должнику 30.06.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером 42100083486084 (л.д.39).

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сообщение общества «ВАР-ГРУПП» о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано на общедоступном официальном сайте ЕФРСБ 19.04.2023 (л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом осведомленности общества «Завод ЖБИ-2» о начавшемся судебном процессе у него имелась возможность получения открытой информации о движении судебного дела и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов); доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям, на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о позднем опубликовании судебного акта в картотеке арбитражных дел отклонен судом апелляционной инстанции как несоответствующей действительности.

Исходя из изложенного, установив осведомленность общества «Завод ЖБИ-2» о рассматриваемом деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьями 9, 41, 121, 259 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отказал в его удовлетворении и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а обществом «Завод ЖБИ-2» объективных обстоятельств, не позволивших обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного срока, в ходатайстве не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А65-14094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Третьяков

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев