Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А70-1759/2017

428/2021-18609(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-1759/2017

Резол ютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Кадниковой О.В. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 (судья Дубок О.В.) по делу № А70-1759/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (625059, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по вопросу о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 (Московская область, город Московский) в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника - перечисления в пользу ФИО4 (Московская область, город Жуковский) денежных средств в размере 6 950 000 рублей.

В заседании приняла участие представитель ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 02.04.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью

«Тюменская буровая компания» (далее - ООО «ТБК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2017 в отношении ООО «ТБК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 ООО «ТБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 27.06.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению ФИО4 денежных средств в размере 6 950 000 рублей, совершённой 17.11.2016 с назначением платежа «возврат займа по договору от 05.02.2015 № 3», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 признана недействительной сделка по перечислению ООО «Тюменская буровая компания» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 6 950 000 рублей; в качестве применения последствий недействительности сделки с ФИО4 в пользу ООО «ТБК» взысканы денежные средства в сумме 6 950 000 рублей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 09.03.2021 возвратил апелляционную жалобу ФИО2 на определение суда от 21.09.2018 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу, отсутствием уважительных причин пропуска срока и истечении предельно допустимого срока обжалования.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы, восстановить срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 21.09.2018.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о пропуске срока обжалования судебного акта, поскольку об этом судебном акте ему стало известно только после принятия судом к производству его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Лобко В.В. в рамках дела № А41-1754/2020.

По утверждению ФИО2, объективный десятидневный срок на обжалование судебного акта для него, как лица, порядок оспаривания судебного акта которого установлен статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начал течь не ранее 17.02.2021, в связи с чем он незамедлительно обратился с апелляционной жалобой 19.02.2021 в рамках настоящего дела.

Как полагает ФИО2, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку не исследовал вопрос о начале течения процессуального срока в отношении его, как для лица, не являющегося участником настоящего дела о банкротстве ООО «ТБК».

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивает на отмене судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя - направлению на новое рассмотрение.

Из представленных материалов по настоящему обособленному спору следует, что ФИО2 при подаче 19.02.2021 апелляционной жалобы на определение суда от 21.09.2018 о признании недействительной сделки должника с предпочтением - перечисления в пользу ФИО4 6 950 000 рублей, ходатайствовал о восстановлении пропущенного

процессуального срока в связи с ознакомлением об обжалуемом судебном акте после принятия определением суда от 17.02.2021 его требования к производству в рамках дела № А41-1754/2020 о банкротстве Лобко В.В.

Исходя из положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по вопросу об обжаловании сделки должника.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока в случае признания уважительной причины его пропуска и неистечения предельно допустимого шестимесячного срока для его восстановления.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции может восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы,

по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае ФИО2 узнал о нарушении своих прав и интересов с момента принятия 17.02.2021 его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО4 и возникновения правовых оснований для подачи возражения на требования других кредиторов согласно положениям статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Поэтому суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, установленного статьёй 276 АПК РФ, и необоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО2 применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А70-1759/2017 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи О.В. Кадникова

ФИО1