Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А07-22875/2022

105/2023-22719(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-560/2023
г. Челябинск
03 апреля 2023 года
Дело № А07-22875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-22875/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Табигат» - ФИО2

(доверенность от 10.03.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Табигат» (далее - заявитель, общество, ООО «Табигат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление) о признании требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134 незаконными.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой».

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, требования Управления от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134 признаны недействительными.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «Табигат» передан третьему лицу в аренду полигон твердых бытовых отходов


(далее – ТБО), но на момент проведения административного расследования и проверки исполнения предписания вторая очередь полигона ТБО не была введена в эксплуатацию не могла быть передана в аренду, как составная часть полигона ТБО. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:36 находится в собственности ООО «Табигат», то ответственность за его захламление также относится на него. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:13:010901:12, 02:13:010901:8, где выявлено нарушение, ООО «Табигат» не передавало в аренду иному лицу.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сооружение - полигон твердых бытовых отходов, площадью 9021,1 кв.м, расположен по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа – Янаул, кадастровый номер 02:64:000000:7,

11.11.2021 Управлением установлено, что по периметру всего полигона есть сетчатое ограждение высотой 2,0 м, территория полигона захламлена отходами, размещенными на почве, территория, прилегающая к полигону (за ограждением) по периметру также захламлена, отходы размещены на почве, в некоторых местах достигают высоты забора (ограждения), площадь составляет 27 на 30 метров.

Исследования проб почвы, отобранных согласно акту отбора проб почвы филиал ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО от 11.11.2021 № 156, протоколу взятия проб и образцов Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.11.2021 № 03/724/3- О/ЭС, показали превышения загрязняющих веществ в почве(протокол результатов измерений проб почв филиала ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО от 01.12.2021 № 316).

Управление пришло к выводу, что ООО «Табигат» при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, допущено складирование отходов на почве, захламление территории на земельных участках с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8.

21.01.2022 Управлением требованием № 03/0106 на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения требования в добровольном порядке осуществить компенсацию вреда, нанесенного почвам


как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почвы, в размере 1 113 750 рублей 00 копеек, расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, требование получено заявителем 01.02.2022.

24.05.2022 Управлением в требовании № 03/1134 указано заявителю, что в связи с тем, что ООО «Табигат» не исполнило требование Управления о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 20.01.2022 № 03/0106, с изменениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, вступившими в законную силу 18.11.2021, произведен перерасчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составивший 2 146 014 рублей, подлежащий уплате заявителем в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения требования, требование получено заявителем 30.03.2022.

Не согласившись с указанными требованиями Управления, ООО «Табигат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказан факт причинения вреда почвам путем их захламления в результате деятельности ООО «Табигат», с учетом передачи заявителем полигона ТБО по договору аренды ООО «Бирсккоммундорстрой».

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,


совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление


нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из разъяснений пункта 12 Постановления № 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).


Как указывает Управление, проведенным 11.11.2021 осмотром установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:12 - это часть территории полигона, участок, на котором предполагалось строительство II очереди полигона ТКО г. Бирск, на момент осмотра на ней расположен административный корпус, территория захламлена отходами, вторая очередь не построена;

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:36, где расположен объект размещения отходов, I очередь полигона ТКО г. Бирск с 8 рабочими картами;

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 - это прилегающая территория к полигону ТКО г. Бирск (участок вокруг земель 02:13:010901:12 и 02:13:010901:36).

Управление пришло к выводу, что ООО «Табигат» допустило при осуществлении деятельности складирование отходов на почве, захламление территории на земельных участках с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8.

Судом первой инстанции установлено, то во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-28968/2019 ООО «Табигат» передало полигон, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа - Янаул, кадастровый номер 02:64:000000:7, в аренду ООО «Бирсккоммундорстрой», а ООО «Бирсккоммундорстрой», приняло его, что подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2021 к договору № 39/А от 06.10.2016.

В приложении № 2 к акту приема-передачи полигона ТБО от 27.07.2021 указан следующий перечень недостатков, выявленных при передаче: отсутствуют - канализационный колодец литера X, инвентарный номер 0000333/5, водопропускное сооружение литера XII, инвентарный номер 00000323, замощение литера XVI, инвентарный номер 00000330, сведений о захламлении прилегающего к полигону ТБО земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:12, не указаны.

28.07.2021 ООО «Табигат» письмом № 02-03/904 уведомило Управление о передаче полигона ТБО в эксплуатацию по договору аренды ООО «Бирсккоммундорстрой».

Как указывает Управление, по акту от 27.07.2021 факт передачи ООО «Табигат» земельных участков с кадастровым номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 в аренду ООО «Бирсккоммундорстрой» не подтверждается, поскольку вторая очередь полигона (земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 не возведена, а, значит, не могла быть передана в аренду), в связи с чем ООО «Табигат», как собственник земельных участков несет ответственность за его захламление.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 15.12.202 № 01/124-О/СИ ООО «Табигат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области


охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, утилизации отходов производства и потребления.

ООО «Табигат» в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан подана жалоба на постановление Управления от 15.12.202 № 01/124-О/СИ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлено, что земельный участок с географическими координатами № 55.458617, Е 55.570083 и земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:12, захламление которого, а также складирование отходов на нем в процессе деятельности ООО «Табигат» вменяется в вину общества на момент проведения проверки 11.11.2021, являются одним и тем же земельным участком.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.7 договора аренды полигона ТБО от 06.10.2016 № 39/А на ООО «Бирсккоммундорстрой» (арендатора) возложены следующие обязанности: соблюдать на арендуемом объекте экологические, санитарные, противопожарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности человека, а также содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 непосредственно примыкают к полигону ТБО, следовательно, данные обязанности возложены на ООО «Бирсккоммундорстрой» с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору аренды полигона ТБО от 06.10.2016 № 39/А, то есть с 27.07.2021.

Доказательства захламления земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:12 отходами в период с 16.07.2021 по 27.07.2021 непосредственно ООО «Табигат» Управлением в материалы дела не представлены, равно как и захламления отходами в процессе деятельности ООО «Табигат» земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:8.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 05.05.2022 жалоба ООО «Табигат» удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителя Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.12.2021 № 01/124-О/СИ о признании ООО «Табигат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № 21-581/2022 апелляционная жалоба Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприоднадзора) оставлена без удовлетворения, решение Советского


районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2022 без изменения.

Апеллянт полагает, что приведенные судебные акты суда общей юрисдикции не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из решения Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № 12-125/2022, вступившим в законную силу, следует, что факт захламления ООО «Табигат» земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:12 отходами в период с 16.07.2021 по 27.07.2021, а также факт складирования отходов на земельном участке 02:13:010901:8 Управлением не доказан.

В рамках настоящего дела Управлением обратного не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности требований от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134, принятых в отношении Управлением в отношении заявителя, и правомерно удовлетворил заявление ООО «Табигат».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-22875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев