Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А25-46/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-46/2020
23 марта 2020 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Амирокова Ибрагима Асхадовича а. Кош-Хабль" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369411, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, ул. У.Хабекова, д. 14)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Амирокова Ибрагима Асхадовича а. Кош-Хабль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6 от 20.01.2011 в сумме 17 248 рублей 06 копеек и процентов в сумме 11 467 рублей 81 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 6 от 20.01.2011 (л.д. 28 - 29).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, стандартами отрасли и иными нормативными документами производить работы, указанные в п. 1 контрактов.

Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесения наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 12 договора).

Стоимость работ и услуг по договору определяется исполнителем и отражается в приложениях № 1 к договору. В течение срока действия договора возможны изменения тарифов на работы и услуги. О предстоящих изменениях тарифов на роботы и услуги исполнитель обязан извещать заказчика (п. 9 договора).

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 17 248 рублей 06 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 248 рублей 06 копеек задолженности по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 467 рублей 81 копейка.

Согласно п. 7 договора за просрочку оплаты работ и услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.05.2011 по 27.12.2019 в сумме 11 467 рублей 81 копейка также подлежат удовлетворению.

Изначально истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по четырем различным контрактам. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска составили в общей сумме 6 102 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4967 от 26.12.2019.

Определением суда от 28.01.2019, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Гимназия имени Амирокова Ибрагима Асхадовича а. Кош-Хабль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 30 715 рублей 06 копеек, в том числе:

- 17 248 рублей 06 копеек - задолженность по договору № 6 от 20.01.2011;

- 11 467 рублей 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 27.12.2019;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 4967 от 26.12.2019.

3. Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 102 рубля, уплаченную по платежному поручению № 4967 от 26.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер