Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А36-12812/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.12.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-12812/2018

«18» декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» г. Липецк

о признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 18.08.2018 г. № 11877-06-08

заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2.(доверенность от 15.11.2018 года);;

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о демонтаже рекламных конструкций от 18.08.2018 г. № 11877-06-08 (заявление от 16.11.2018г.).

Представитель заявителя в судебном заседании 02.12.2019 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 16.11.2018 года, с учётом уточнений требований от 20.03.2019 года и просил суд: признать незаконным предписание департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о демонтаже рекламных конструкций от 18.09.2018 года №4827-01-08 в части осуществления ООО «Прайм» домонтажа следующих конструкций:

- стела, расположенная на земельном участке с информацией с двух сторон конструкции следующего содержания: «LADA»;

- стела, расположенная на земельном участке с информацией с двух сторон конструкции следующего содержания: «Изображение торгового знака УАЗ Природа движения. УАЗ профи. Все по делу. Новый грузовой автомобиль»;

- стела, расположенная на земельном участке с информацией с двух сторон конструкции следующего содержания: Изображение торгового знака Chevrolet Niva. 4х4»;

- Флаговые композиции, состоящие из трёх флагштоков, расположенных на земельном участке с информацией следующего содержания: «NIVA 4х4. Изображение торгового знака Chevrolet Niva. 4х4»;

- Флаговые композиции, состоящие из трёх флагштоков, расположенных на земельном участке с информацией следующего содержания: «Изображение торгового знака УАЗ. УАЗ ПРОФИ. Все по делу. УАЗ ПРОФИ. Всё по делу». Кроме того. пояснил, что спорные конструкции размещаются в месте нахождения автосалона и не являются рекламными конструкциями.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении от 26.12.2018 года, а также дополнительных письменных пояснениях от 19.04.2019 года и от 28.11.2019 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, 18.08.2018 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в адрес ООО «ПРАЙМ» было вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций, где отражено, что «на территории муниципального образования город Липецк на фасаде здания по адресу: Лебедянское шоссе д. 2 установлена рекламная конструкция – настенное панно со сменным изображением, информация на момент объезда «Chevrolet Niva уверенность без ограничений…», а также на земельном участке у автосалона «Прайм» установлены рекламные конструкции в виде флаговых композиций и четырёх стел «Lada», «Niva», «Ssang Yong», «УАЗ».

Указанные рекламные конструкции эксплуатируются без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 13.03.200 6 №38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 9, ч. 10, ч. 21 ст. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» необходимо осуществить демонтаж рекламных конструкций в течении месяца, а также удалить информацию, размещённую на таких рекламных конструкциях, в течении трёх календарных дней с момента выдачи настоящего предписания».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной срок для обжалования в арбитражный суд ненормативных актов, решений и действий органов местного самоуправления действующим законодательством не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 указанной статьи).

В ч. 10 ст. 19 Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано в связи с выявленным Департаментом нарушением требований ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, а именно: установка без разрешительной документации вышеуказанных рекламных конструкций.

В рамках предоставленных полномочий Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка осуществляет мониторинг улиц г. Липецка на предмет выявления рекламных конструкций, установленных без предусмотренных действующим законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию и проводит работу по пресечению выявленных нарушений.

На основании п. 49 статьи 3 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, утверждённого решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 года №687 одной из функций департамента является выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Липецка, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе на владельца рекламной конструкции возложена обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района о демонтаже рекламной конструкции.

По утверждению заявителя ООО «Прайм» является официальным дилером Lada», «Niva», «Ssang Yong», «УАЗ» на территории Российской Федерации. Спорные конструкции находятся рядом со зданием арендуемым ООО «Прайм» в месте размещения юридического лица, отвечают целям обозначения места нахождения организации и являются обязательной информацией о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров фирмы Lada», «Niva», «Ssang Yong», «УАЗ», информируют о месте нахождения дилера. Данная информация направлена на обеспечение возможности обнаружения автосалона потребителями, но не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду деятельности, его товарам, идеям и начинаниям, в связи с чем указанная вывеска не является рекламной и требование к её демонтажу как самовольно установленной рекламной конструкции, является незаконным.

Целевым назначением спорных конструкций, содержащих сведения о наименовании Lada», «Niva», «Ssang Yong», «УАЗ», является не реклама. А информирование населения о месте нахождения (расположения) организации. поскольку указанная информация обязательна для официального дилера.

Однако с такими выводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что объектом рекламирования является товар (в том числе работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Действие Закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ).

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Исходя из требований ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске».

Таким образом, информация, указанная в предписании о демонтаже рекламных конструкций, не относится к информации, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не является информацией, указанной в вышеперечисленных нормах права.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Липецка от 05.07.2017 года №1178 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка» устанавливаются специальные требования к размещению вывесок, в том числе их размер. Таким образом, конструкция с информацией указанной в предписании о демонтаже рекламных конструкций без информации о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, режиме работы, нахождении (адресе) организации нарушает требования ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» и данная конструкция не подпадает под определение вывеска.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель располагает свои информационные конструкции на территории ООО «СОРОН», так как нежилое здание – автосалон и автосервис, расположенные по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «СОРОН», а заявитель является арендатором земельного участка, на котором расположено здание автосалона и располагает свои информационные конструкции на территории ООО «СОРОН» в соответствии с Соглашением о размещении информационных конструкций от 01.08.2018 года.

Вместе с тем конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламными конструкциями.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона). Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А32-627/2016, N А03-17780/2015, N А71-2635/2010-А31, N А71-2636/2010-А25, N А56-70900/2016, N А56-46690/2010 (письмо ФАС России от 27.12.2017 №АК-92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама».).

22 октября 2019 года заинтересованным лицом был составлен Акт осмотра мест установки рекламных конструкций на территории города Липецка в ходе которого были осмотрены места установки вышеуказанных рекламных конструкций и проведены замеры расстояния при помощи лазерных измерителей: Leica DISTO tm A5 и Nikon LASER 550.

В результате проведённого анализа границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028404:18, расположенного по адресу: <...>, указанные в топографической съёмке в масштабе 1:500, публичной кадастровой карте Росреестра РФ, и фактические места установки вышеуказанных рекламных конструкциях выявлено, что места установки вышеуказанных рекламных конструкций расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0028404:18 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактические места установки вышеуказанных рекламных конструкций нанесены на копию топографической съёмки масштаба 1:500, копию публичной кадастровой карты Росреестра Российской Федерации.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину на основании платёжных поручений №873 от 19.11.2018 года и №874 от 19.11.2018 года в размере 6000 руб.

С учетом того, что в удовлетворении заявленного требования отказано, государственная пошлина в указанной сумме относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин