Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А10-8015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8015/2019
21 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 об административном правонарушении № 48/19,

при участии в судебном заседании представителей:

Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ – ФИО2 (служебное удостоверение),

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» - ФИО3 (по доверенности от 30.03.2020, служебное удостоверение, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя от 16.06.2020,

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора – извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя от 16.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (далее – заявитель, ООО «Эталон-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Госстройжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 об административном правонарушении № 48/19.

Определением суда от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее УМЖИ г. Улан-Удэ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержала заявленные требования. Заявитель полагает, что постановление об административном правонарушении от 20.11.2019 составлено на основании материалов, полученных с нарушением установленных требований законодательства. Основанием привлечения послужило проведение проверки Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ, период проверки устанавливался с 28.08.2019 по 27.09.2019, однако ООО «Эталон-С» о проведении проверки уведомлено только 04.09.2019. Также материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие иных лиц (помощника прокурора, представителей УМЖИ г. Улан-Удэ и Администрации Железнодорожного р-на г. Улан-Удэ) при проведении проверки, несмотря на их указание в постановлении. Перечень домов, указанных в спорном постановлении, не в полном объеме находится под управлением заявителя: обществом неоднократно направлялись письма об исключении домов из лицензии, часть домов исключена приказами от 12.11.2019 и 25.11.2019.

Определение о рассмотрении дела получено 15.11.2019, а рассмотрение было назначено на 20.11.2019, в связи, с чем общество не имело достаточно времени для ознакомления. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Госстройжилнадзором удовлетворено не было.

Доводы заявителя указаны в заявлении (л.д. 5-6), дополнении (л.д. 73-75, 141-142).

Госстройжилнадзор в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований. Административным органом нарушений при проведении проверки и рассмотрении административного дела не допущено, прокуратура действовала в рамках своих полномочий. Материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие состава правонарушения в действиях (бездействиях) заявителя. Проверка и результаты проверки ООО «Эталон-С» не оспаривались. Госстройжилнадзором давались разъяснения, однако обществом не соблюдался установленный порядок исключения МКД из реестра лицензий; дома, исключенные из лицензии приказами от 12.11.2019 и 25.11.2019, на момент проверки находились под управлением заявителя, соответственно обязанность по подготовке к отопительному сезону лежала на обществе. Более того ООО «Эталон-С» ранее привлекалось к административной ответственности, мера наказания применена в пределах санкции статьи. Представлен письменный отзыв (л.д. 91-92), дополнение к отзыву (л.д. 112-113).

Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы административного органа об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

УМЖИ г. Улан-Удэ полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, представило письменный отзыв (л.д. 77-85). В судебном заседании 16 июня 2020 года представитель пояснил, что выездное обследование проводилось 04.09.2019.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20.11.2019 и получено обществом 26.11.2019, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 94). С заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО «Эталон-С» должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 10.12.2019.

Таким образом, ООО «Эталон-С» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госстройжилнадзора от 20.11.2019 об административном правонарушении № 48/19 - в установленные законом сроки, а именно - 09.12.2019.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о проведении проверки от 08.08.2019 №91 (л.д. 35-36), с привлечением специалиста УМЖИ г. Улан-Удэ (л.д. 127), проведена прокурорская проверка соблюдения требований жилищного законодательства при подготовке к отопительному сезону в отношении ООО «Эталон-С».

По результатам обследования, проведенного в рамках указанной проверки, УМЖИ г. Улан-Удэ составлена справка от 30.09.2019 о проверке подготовки многоквартирных домов по г. Улан-Удэ к отопительному периоду 2019-2020 гг. (л.д. 37-45).

В адрес Госстройжилнадзора направлены материалы проверки для рассмотрения по существу и привлечения к административной ответственности.

Уведомлением от 06.11.2019 Госстройжилнадзор известил ООО «Эталон-С» о необходимости явки 11 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 32). Уведомление получено 06.11.2019.

11 ноября 2019 года и.о. начальника лицензирования и лицензионного контроля Госстройжилнадзора ФИО4, в отсутствии представителя ООО «Эталон-С» составлен протокол № 158-пр/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, (л.д. 25-31). Копия протокола получена обществом 13.11.2019 (л.д. 34).

11 ноября 2019 года главным государственным жилищным инспектором Госстройжилнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 33). Определение получено ООО «Эталон-С» 15.11.2019.

Письмом от 20.11.2019 ООО «Эталон-С» ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 10).

Определением от 20.11.2019 № 48 Госстройжилнадзором отказано в отложении рассмотрения дела, поскольку общество надлежащим образом извещалось о составлении протокола в отношении него 06.11.2019, протокол об административном правонарушении получен 13.11.2019, кроме того не обоснована невозможность явки представителя (л.д. 93). Копия определения получена 26.11.2019 (л.д. 94).

20 ноября 2019 года заместителем руководителя Госстройжилнадзора ФИО5 вынесено постановление № 48/19 о признании ООО «Эталон-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.19-24). Копия постановления получена обществом 26.11.2019 (л.д. 94).

Не согласившись с постановлением от 20.11.2019 № 48/19, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 14.01.2016 №1, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из оспариваемого постановление следует, что ООО «Эталон-С» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются в том числе: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

ООО «Эталон-С» имеет лицензию № 003 000084 от 02.06.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Бурятия.

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

ООО «Эталон-С» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и <...> и д. 28А, в спорный период.

Следует отметить, что многоквартирные дома из реестра лицензий ООО «Эталон-С» были исключены лишь с 30.11.2019, в том числе:

- МКД, расположенный по адресу: <...> - приказом Госстройжилнадзора от 12.11.2019 № 203/1-РЛ (л.д. 139),

- МКД, расположенный по адресу: <...> - приказом Госстройжилнадзора от 25.11.2019 № 205/1-РЛ (л.д. 138),

- МКД, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова д. 6, - приказом Госстройжилнадзора от 25.11.2019 № 207/1-РЛ (л.д. 137).

В соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей (пункт 2.6.3).

Таким образом, ООО «Эталон-С», как управляющая организация, было обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в спорных домах, которые на момент подготовки к отопительному сезону находились в реестре лицензии общества.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «Эталон-С», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и <...> и д. 28А, установлено, что общество не обеспечило и не организовало надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно:

по адресу г. Улан-Удэ, Моховая д. 8А

4.8.14 Остекление на лестничных клетках частично сборное,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

5.2.1, 5.3.2 Неисправность трубопроводов теплоснабжения (имеются следы коррозии, течь труб теплоснабжения);

4.1.15 Наличие намокания грунта в подвальном помещении,

4.1.3 Частично отсутствует освещение в подвальном помещении,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

4.7.2 Наличие щелей по периметру дверной коробки входной группы;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина д. 1А

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

5.2.1, 5.3.2 Неисправность трубопроводов теплоснабжения (имеются следы коррозии, течь труб теплоснабжения);

4.1.15 Наличие намокания грунта в подвальном помещении,

5.2.24 Отсутствуют контрольно-измерительные приборы в трубопроводах в элеваторном узле,

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках,

4.1.15 Не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения (допущено захламление бытовым и строительным мусором),

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении,

4.7.2 Наличие щелей по периметру дверной коробки входной группы;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина д. 2А

4.8.12 Отсутствуют на вторых входных дверях в подъезд доводчики,

4.1.15 Наличие намокания грунта в подвальном помещении,

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

5.2.1, 5.3.2 Неисправность трубопроводов теплоснабжения (имеются следы коррозии, течь труб теплоснабжения);

5.2.24 Отсутствуют контрольно-измерительные приборы в трубопроводах в элеваторном узле,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Лимонова д. 6

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

4.1.15 Не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения (допущено захламление бытовым и строительным мусором),

4.1.3 Наличие сырости в подвальном помещении,

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках, сборное,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская д. 2А

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках, сборное,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская д. 5

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках,

5.2.24 Отсутствуют контрольно-измерительные приборы в трубопроводах в элеваторном узле,

5.2.1, 5.3.2 Неисправность трубопроводов теплоснабжения (имеются следы коррозии, течь труб теплоснабжения);

6.2.9 Наличие увлажнение грунта,

4.6.1.25 Отсутствуют на слуховых окнах жалюзийные решетки,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская д. 2А

4.8.14 Частично в подъездах отсутствует остекление, частично в 1 нить на лестничных клетках, частично сборное,

4.6.1.1 Наличие сквозных отверстий и трещин на асбестоцементной кровле,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская д. 13

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.6.1.1 Наличие сквозных отверстий и трещин на асбестоцементной кровле,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская д. 15

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская д. 28А

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

5.8.2 Наличие течи системы канализационных трубопроводов; фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны,

4.1.3 Отсутствует освещение в подвальном помещении;

по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская д. 39

4.8.14 Частично отсутствует остекление в 1 нить на лестничных клетках, сборное,

5.2.1, 5.3.2 Неисправность трубопроводов теплоснабжения (имеются следы коррозии, течь труб теплоснабжения);

2.6.13 При входе в подъезды (тамбур) частично отсутствует изоляция на трубопроводе,

4.1.9 Частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении,

4.6.1.1 Наличие сквозных отверстий и трещин на асбестоцементной кровле.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой от 30.09.2019, иными материалами административного дела.

Как указывалось ранее, согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с указанным пунктом по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующие мероприятия в ходе своей деятельности.

В летний период должны быть проведены следующие работы: б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки (п. 2.6.13).

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п. 4.1.9).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения (п. 4.1.15).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п. 4.6.1.1).

Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя (п. 4.6.1.25).

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п. 4.7.2).

Лестничные клетки должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (п. 4.8.14).

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п. 5.2.1).

На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п. 5.2.24).

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (п. 5.3.2).

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа) (п. 5.8.2).

Маяки при обнаружении неровностей осадков фундаментов, а также деформаций в виде трещин следует устанавливать на стены и фундаменты немедленно, а источники увлажнения грунта следует устранять в возможно короткие сроки (п. 6.2.9).

С учетом установленных административным органом фактов содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «Эталон-С» с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

Довод ООО «Эталон-С» о том, что у Прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий отклоняется судом. Проверка в отношении Общества проведена, на основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о проведении проверки от 08.08.2019 № 91. Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Проверка проводилась прокуратурой в рамках Федерального закона № 2202-1, положения и требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применимы.

Кроме того, Приказом Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» установлено, что Управлениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах в ходе реализации предоставленных полномочий следует сосредотачивать особое внимание на вопросах подготовки к отопительному сезону, обеспечения его бесперебойного прохождения, предоставления населению тепло-, электро- и иных видов коммунальных ресурсов и услуг, своевременности расчетов за них, тарифного регулирования и ликвидации аварийного жилья.

Довод ООО «Эталон-С» об уведомлении о проведении проверки после ее начала отклоняется судом. Решением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о проведении проверки от 08.08.2019 № 91 установлен срок проверки с 28.08.2019 по 27.09.2019, при этом в судебном заседании 16 июня 2020 года представитель УМЖИ г. Улан-Удэ пояснил, что выездное обследование проводилось после 04.09.2019. На момент проведения проверки директор ООО «Эталон-С» был ознакомлен с решением о проведении проверки, что подтверждается его подписью.

Доказательства проведения проверочных мероприятий ранее 04.09.2019 ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы общества о не предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и отказе в отложении рассмотрения дела, судом отклоняются.ООО «Эталон-С» было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении - 06.11.2019 (входящий номер 491), протокол получен - 13.11.2019 (входящий номер 509), таким образом, общество имело возможность ознакомиться с материалами проверки, начиная с 06.11.2019.

Заявитель также указывал на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие иных лиц (помощника прокурора, представителей УМЖИ г. Улан-Удэ и Администрации Железнодорожного р-на г. Улан-Удэ), несмотря на их отражение в постановлении. Между тем сведения о лицах, участвовавших в рассмотрении дела об административном правонарушении, содержатся в оспариваемом постановлении. Проверка и результаты проверки в отношении ООО «Эталон-С» помощником прокурора Железнодорожного р-на г. Улан-Удэ, представителями УМЖИ г. Улан-Удэ и Администрации Железнодорожного р-на г. Улан-Удэ не оспаривались.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом установлено, что ООО «Эталон-С» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Между тем Госстройжилнадзор указал, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В подтверждение представлены постановления от 21.01.2019 № 5-31/19 и от 17.04.2019 № 5-197/19 (л.д. 114-124) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной повторного совершения ООО «Эталон-С» административного правонарушения суд не усматривает.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Таким образом, назначение ООО «Эталон-С» административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным целям.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 20.11.2019 об административном правонарушении № 48/19 Госстройжилнадзор правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 300 000 рублей с учетом повторного привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд признает постановление от 20.11.2019 об административном правонарушении № 48/19 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ООО «Эталон-С» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская