Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А83-11452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11452/2019
06 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»,

заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, личность установлена паспортом гражданина РФ, полномочия определением от 10.06.2019. № А83-2358/2019,

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, в котором заявитель просит суд: - признать незаконным постановление о назначении административного наказания № 07-18-01/003.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.06.2020 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, в частности отметил о незаконности оспариваемого постановления, которое вынесено без законных оснований ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание 29.06.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее - Крымтехнадзор) от 12.12.2018г. №278-кн в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее - Предприятие) проведена внеплановая, выездная проверка гидротехнических сооружений обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища (далее ГТС), предметом которой являлось «возможные нарушения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений при проведении работ в районе обводного канала на территории г. Керчи», по результатам которой составлен Акт проверки № 07/007 от 28.12.2018г.

28.12.2018 Службой вынесено Предписание №07/006 об устранении выявленных в акте проверки нарушений.

10.01.2019 консультантом, ведущим государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя общества составлен Протокол об административном нарушении № 07-18-01/001 по ст. 9.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- не представлен расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии обводного канала Нижне -Чурбашского хвостохранилища шламов. (Ст. 9, 16, 16.1, 17 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г., п. 3, 4, 5 Постановление Правительства Российской федерации от 18.12.2001 года№ 876);

- не проведено преддекларационное обследование обводного канала Нижне -Чурбашского хвостохранилища шламов, (ст. 10 Закона № 117-ФЗ), п. 7 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утв. Постановлением правительства РФ от 06.11.1998г. № 1303;

- не представлены декларация безопасности обводного канала Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов и заключение экспертной комиссии по результатам проведенной экспертизы декларации безопасности (ст. 10 Закона 117- ФЗ, п. 4, 5, 21 Положения о декларировании);

- не разработаны правила эксплуатации обводного канала Нижне -Чурбашского хвостохранилища шламов. ( ст. 9 Закона № 117-ФЗ);

- не обеспечен мониторинг за показателями состояния обводного канала Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов. Не разработаны и не утверждены критерии безопасности. Отсутствует проект мониторинга безопасности. Не разработана и не согласована инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности, (ст. 3, 8, 9 Закона № 117-ФЗ, п. 3.1, 4.3, р.5 РД 03-417-01);

- сведения об обводном канале Нижне -Чурбашского хвостохранилища шламов не внесены в Российский регистр ГТС. (ст. 7, 9 Закона № 117-ФЗ);

- не получено разрешение на эксплуатацию обводного канала Нижне - Чурбашского хвостохранилища шламов, (ст. 10, 19 Закона № 117-ФЗ).

2.01.2019 заведующим отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым ФИО4 вынесено Постановление о назначении административного наказания № 07-18-01/003, которым общество признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания № 07-18-01/003 заявитель обратился в Арбитражный суд республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. (далее - Закон №117-ФЗ), федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года № 1108, определен порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Пунктом 7 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 определено, что разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Из системного анализа вышеизложенных предписаний законодательства следует, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-1853/2019, вступившем в законную силу, признано недействительным Предписание Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым №07/006 от 28.12.2018г. Судом отмечено, что до выполнения пункта 7 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 оспариваемое предписание выдано раньше наступления события, которое может быть основанием для выдачи такого предписания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворению заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания №07-18-01/003 от 22.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова