Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А55-37833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2023 года

Дело №

А55-37833/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09-14 марта 2023 года дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области, Россия, 443068, ФИО2, Самарская Область, ФИО3, д.20

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4,

врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5,

ГУФССП России по Самарской области,

ОСП Железнодорожного района г.Самары,

Судебному приставу-исполнителю ФИО6

об оспаривании

3 лица - ИП ФИО7 (ИНН <***>).

об оспаривании

при участии:

от заявителя – ФИО8, по доверенности 02.12.2022

иные лица явку не обеспечили, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области - обратился в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным -приставом исполнителем исполнительских действий;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о совершении судебным - приставом исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству № 49397/19/63043-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести действия по исполнению исполнительных документов.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО7

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 марта 2023 года до 14 марта 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

От ОСП Железнодорожного района поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу № А55-25375/2018 с ИП ФИО7 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано 121 567,47 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 396,76 руб. (в общей сумме 132 964,23 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55-34204/2020 с ИП ФИО7 в пользу министерства взыскано 161 388,61 руб. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 208,41 руб. (в общей сумме 204 597,02 руб.).

Вышеуказанные решения Арбитражных судов Самарской области ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу, на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Вышеуказанные исполнительные листы направлены на исполнение в УФССП по Самарской области письмами №№ 12/3433 от 27.03.2019, мио-04/7644-исх. от 09.06.2021) для принудительного исполнения.

В ОСП Железнодорожного района г. Самары находятся следующие исполнительные производства.

1. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 026996807, выданного по делу № А55-25375/2018 о взыскании с ИП ФИО7 132 964,23 руб. возбуждено исполнительное производство №49397/19/63043-ИП.

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство № 49397/19/63043-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4.

Информация об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству в министерство не поступала.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 034170068, выданному по делу № А55-34204/2020 о взыскании с ИП ФИО7 204 597,02 руб. в министерство не поступало.

Сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также документов, свидетельствующих о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в министерство не поступало.

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк данных исполнительных производств) на основании исполнительного листа № ФС 034170068 возбуждено исполнительное производство № 58799/21/63043-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4.

Руководителю УФССП по Самарской области ФИО9 направлена жалоба мио-04/5870 от 29.04.2022 на действия судебных приставов-исполнителей, в том числе по исполнительным производствам в отношении должника ИП ФИО7

Однако, в министерство, в части исполнительных производств по должнику ИП ФИО7, информация об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем, не поступала.

Посчитав что судебным приставом – исполнителем проявлено бездействие в части не совершения действий предусмотренных 229-ФЗ, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу № А55-25375/2018 с ИП ФИО7 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано 121 567,47 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 396,76 руб. (в общей сумме 132 964,23 руб.).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 026996807, выданного по делу № А55-25375/2018 о взыскании с ИП ФИО7 132 964,23 руб. возбуждено исполнительное производство №49397/19/63043-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55-34204/2020 с ИП ФИО7 в пользу министерства взыскано 161 388,61 руб. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 208,41 руб. (в общей сумме 204 597,02 руб.).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034170068, выданного по делу № А55-34204/2020 о взыскании с ИП ФИО7 409 194,04 руб. возбуждено исполнительное производство №58799/21/63043-ИП.

Ответчиком в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

При этом, само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, учитывая что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем производятся взыскание денежных средств в счет Заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина