Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А27-18862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18862/2024


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


02 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Аникиной К.Е.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления № 705/36-718 от 11.09.2024,

третье лицо: публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-Региональные Электрические Сети», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении № 705/36-718 от 11.09.2024.

Определением суда от 26.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель с вынесенным постановлением № 705/36-718 от 11.09.2024 и вменяемым административным правонарушением не согласен, считает, что в силу специфики правоотношений электроэнергетики, гарантирующий поставщик несет гражданско-правовую ответственность перед потребителем за качество и объем поставленной электрической энергии, однако в силу этой ответственности не может быть признан виновным во вменяемом административном правонарушении при установлении факта доставки электрической энергии до потребителя через сети сетевой организации. Административным органом в нарушение действующего законодательства неверно определен состав правонарушения, а именно субъект административного правонарушения, субъективная сторона, тем самым к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Подробно доводы изложены в заявлении.

ГЖИ Кузбасса с заявленными требованиями не согласна, считает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Кемеровской области является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Постановление № 705/36-718 от 11.09.2024, по мнению Инспекции, является законным и обоснованным, а заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» не подлежащим удовлетворению. При этом гарантирующий поставщик ПАО «Кузбассэнергосбыт» имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что в случае, если сетевой организацией в досудебном порядке не будет удовлетворена претензия, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратится в Арбитражный суд Кемеровской области к сетевой организации с иском о возмещении убытков. Решение по настоящему делу может стать преюдициальным в гражданском деле по иску о возмещении убытков с сетевой организации. Кроме того, ПАО «Кузбассэнергосбыт» считает, что участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в упрощенном производстве является осложнением судебного процесса и не отвечает целям упрощенного производства.

В части 1 статьи 227 АПК РФ установлен перечень категорий дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В частности в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласие сторон для этого не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Таким образом, законом установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ПАО «Кузбассэнергосбыт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения ввиду того, что указанное ходатайство не содержит с учетом имеющихся материалов дела обоснования невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые необходимо дополнительно выяснить суду, не отражает дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представлено обоснованных и документально подтвержденных оснований, препятствующих рассмотрению данного спора в упрощенном порядке.

Сам по себе факт возражения ПАО «Кузбассэнергосбыт» против рассмотрения дела с указанием на необходимость исследования дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом, по мнению суда, само по себе заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у общества возражений относительно законности оспариваемого постановления, не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд обращает внимание, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.11.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 21.11.2024.

25.11.2024 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: <...>.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...> обслуживает сетевая организация филиала ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «Кузбассэнерго - РЭС».

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 в 08.30 час. в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 №311ЖК-718 от 05.08.2024, в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: <...>, были выявлены нарушения качества предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: <...>, выражающиеся в следующем.

Посредством мониторинга напряжения электрической энергии на вводе в МКД выявлены колебания, не соответствующие нормативным показателям, а именно: колебания напряжения составили А= от 260V до 250V; В = от 252V до 180V; С=от 226V до 162V. Измерительный прибор предоставлен ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО2 602-100К №00562084000002 (государственная поверка до 13.12.2024, регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений: 29773-10).

Административный орган указывает, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по бесперебойному снабжению потребителей электроэнергией. В связи с этим ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь лицом, ответственным за бесперебойное снабжение потребителей электроэнергией (в части принятых обязательств), нарушило требования нормативных актов, а именно: пп. «а» п.31, пп. «в» п.3, п.10 Приложения 1, п.84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п. 3.1 таблица 1, приложение А таблица А.1 ГОСТ 29322-2014.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки № 311ЖК-718 от 09.08.2024

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 13.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении №705/36-718.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 11.09.2024 №705/36-718 ПАО «Кузбассэнергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.05.2024 N 116-ФЗ "О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.05.2024 N116-ФЗ) и вступила в силу 09.06.2024.

Объектом обозначенного административного правонарушения являются права потребителей (граждан) на утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Основным видом деятельности ПАО «Кузбассэнергосбыт» является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии.

Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области, является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 442 требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", положений статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество возложена на гарантирующего поставщика.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, именно ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, обязано обеспечить качество поставляемой энергии, соответствующее требованиям, установленным обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения. При этом оно несет ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия привлеченной им для поставки электроэнергии сетевой организации, равно как и за действия иных лиц, привлеченных им для оказания услуг, составляющих единый процесс поставки электроэнергии.

С учетом изложенного довод ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии в его действиях вины во вменяемом нарушении судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.

Пунктом 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пунктом 10 Раздела IV Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пункт 3.1 ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» устанавливает номинальное напряжение трехфазных четырехпроводных или трехпроводных систем 230 В. При этом ГОСТ 29322-2014 предусмотрено для сетей 230 В (таблица А.1): номинальное - 230 В: наибольшее используемое для питания - 253 В; наименьшее для питания - 207 В; наименьшее используемое -198 В. Исходя из вышеизложенного, номинальное напряжение должно составлять 230 В, допустимое отклонение: не менее 198 В и не более 253 В.

ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, на законных основаниях осуществляет свою хозяйственную деятельность, к числу которой относится реализация (продажа) электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь лицом, ответственным за бесперебойное снабжение потребителей электроэнергией (в части принятых обязательств), нарушило требования нормативных актов, а именно: подпункт «в» пункта 3, подпункт «а» пункт 31, п.10 приложения 1 Правил № 354; п. 3.1 таблицы 1, приложение А таблица А.1 ГОСТ 29322-2014.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных пп. «в» п. 3 Правил № 354, пп. «а» п. 31 Правил № 354, п.10 приложения 1 Правил № 354, и условий публичного договора непосредственно относится к соблюдению обязательных требований, их несоблюдение является нарушением обязательных требований.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении №705/36-718 от 11.09.2024. Заявителем доказательств, опровергающих выявленные нарушения, не представлено. Более того, заявитель данные факты и не оспаривает.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывалось ранее, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Доводы общества о том, что административным органом в нарушение действующего законодательства неверно определен субъект административного правонарушения, субъективная сторона, тем самым к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, подлежат отклонению.

Так, в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений N 442); обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

При этом гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики"); выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству коммунальной услуги посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Также Правилами N 354 императивно установлено требование о предоставлении потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества.

В пункте 149 Правил N 354 определена ответственность исполнителя и указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, несет ответственность за поставку коммунального ресурса надлежащего качества до конечного потребителя и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, ПАО «Кузбассэнергосбыт» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом; из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для совершения необходимых действий не представлено, суд пришел к выводу о наличии вины ПАО «Кузбассэнергосбыт» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» малозначительности, обращает внимание на то, что допущенным правонарушением фактически нарушены защищаемые законом права потребителей коммунальной услуги по поставке электрической энергии. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Также у суда отсутствуют правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управлением выявлены отягчающие ответственность обстоятельства - ранее ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: постановления №688/35-704 от 17.04.2024, № 694/35-704 от 17.04.2024, № 676/35-718 от 03.04.2024, № 609/35-718 от 24.01.2024).

Таким образом, назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Привлечение ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Все доводы заявителя оценены судом и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких данных правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о рассмотрении дела № А27-18862/2024 по общим правилам искового производства отказать.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.