Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А33-9067/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2025 года Дело № А33-9067/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2025 года по делу

№ А33-9067/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темпстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 571 092 рублей 63 копеек за период с 20.06.2024 по 01.04.2025 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойки с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 996 рублей 82 копейки за каждый день просрочки.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2025, вынесенным в виде резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» взыскано 159 818 рублей 54 копейки неустойки за период с 19.09.2024 по 01.04.2025, а также неустойка со 02.04.2025 по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истца (заявителя) из расчета 819 рублей 58 копеек за каждый день просрочки и 12 991 рубль судебных расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 31.03.2025 № 24, в размере 20 564 рублей.

В полном объеме решение изготовлено 20.07.2025.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав неустойку в размере 571 092 рублей 63 копеек за период с 20.06.2024 по 01.04.2025 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 996 рублей 82 копеек за каждый день просрочки.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) истец указывает, что исковые требования в рамках настоящего дела не уточнялись. Уточнение исковых требований было заявлено в рамках дела № А33-9065/2025. Кроме того, из буквального содержания поданного заявления следует, что уточнение направлено иному судье.

От ответчика в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (заявителем) подписан договор № 20.2400.11623.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018 с приложением технических условий № 8000333258 для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго», в силу которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; максимальная мощность устройств составляет 650 кВт, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Траст-Плюс» составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4 и 5 договора технические условия на технологическое присоединение, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 3 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 677-п и составляет 785 418,77 руб., в том числе НДС 18% в сумме 119 809,64 руб.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт сетевой организации (пункт 12 договора). В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000333258 сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. . Подготовка технических условий на технологическое присоединение. 10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существуют электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением составе разделов проектной документации и требованиях к

их содержанию, утверждены постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 N9 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. От ВЛ-10 кВ ф. М 71-11 до границ земельного участка Заявителя запроектировать построить КЛ-10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определенные проектом.

10.3. Требования по проектированию и установке:

10.3.1. Устройств релейной защиты: в проекте выполнить расчет релейной защиты и ток короткого замыкания ЛЭП10 кВ, ф. М ВКЛ 10 кВ ф. 71-11.

Оплата услуг по технологическому присоединению осуществлена заявителем в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежными поручениями № 18 от 19.02.2018 на сумму 78 541,88 руб., № 33 от 06.04.2018 на сумму 235 625,63 руб. и № 62 от 02.08.2018 на сумму 157 083,75 руб.

Претензионным письмом от 01.04.2025 истец уведомил ответчика о необходимости осуществления технологического присоединения, а также о необходимости оплаты неустойки за несвоевременное технологическое присоединения энергопринимающих устройств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 по делу № А33-10534/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» взыскано, в том числе, 3 911 784,88 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018, рассчитанной за период с 08.02.2019 по 19.06.2024.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел поданное в материалы дела заявление от 10.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании 159 818 рублей 54 копеек неустойки за период с 19.09.2024 по 01.04.2025, а также неустойку со 02.04.2025 по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истца (заявителя) из расчета 819 рублей 58 копеек за каждый день просрочки.

Как указал суд первой инстанции, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции квалифицировал ходатайства, датированное 10.04.2025, в качестве заявление об уточнении исковых требований в рамках настоящего дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению в законодательно установленный срок.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 по делу № А33-10534/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» взыскано, в том числе, 3 911 784 рубля 88 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018, рассчитанной за период с 08.02.2019 по 19.06.2024.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, заявленное в рамках настоящего дела, относится к последующим периодам.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство, поданное в материалы дела 10.04.2025, является уточнением исковых требований.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до 07.05.2025.

10.04.2025 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили следующие документы: сопроводительное письмо, подтверждающее отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика, а также заявление об уточнении размера исковых требований.

21.04.2025 Арбитражный суд Красноярского края принял исковое заявление к производству, указав в своем определении на размер требований, составляющих 571 092 рубля 63 копейки.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, регулируются Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4).

В частности, на основании подпункта 10 пункта 4.5 Порядка № 252 документы отклоняются, если номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд.

Как следует из текста поданного 10.04.2025 в материалы дела документа, указанное заявление адресовано в Арбитражный суд Красноярского края судье Мельниковой Е.Б. (в свою очередь, настоящее дело находилось в производстве судьи Степаненко И.В.), содержит иной номер дела, а именно № А33-9065/2025. Кроме того, к поданному заявлению приложен скриншот, подтверждающий направление уточнения размера исковых заявлений, в адрес ответчика. При этом в тексте сообщения содержится указание на номер дела, отличный от номера настоящего дела.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает факт того, что номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд.

В данном случае сотрудник арбитражного суда не отклонил заявление (уведомление об отклонении документов в адрес истца не поступало), как это предусмотрено пунктом 4.5 Порядка № 252, а зарегистрировал его в рамках настоящего дела, что, по мнению апелляционного суда, не может быть поставлено в вину истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно возложил на истца негативные последствия ненадлежащего выполнения требований Порядка № 252, находящихся в сфере контроля самого суда.

В настоящем деле суд первой инстанции фактически не разрешил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление срок.

Вместе с тем, указав только в резолютивной части на то, что требование истца уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности высказать свою правовую позицию, нарушив положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что ходатайство подано до принятия искового заявления к производству, представленный документ получил оценку со стороны суда только при вынесении резолютивной части.

Кроме того, при несоответствии номера дела, указанного истцом при подаче документов, номеру дела, указанному в обращении в суд, суд первой инстанции вправе был по своей инициативе в силу абзаца четвертого части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указание в мотивировочной части решения судом первой инстанции на выводы, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, при рассмотрении настоящего дела представляется ошибочным, поскольку данный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, не являющихся тождественными рассмотренному спору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что исковые требования в рамках настоящего дела фактически не уточнялись.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 571 092 рублей 63 копеек за период с 20.06.2024 по 01.04.2025 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойки с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 996 рублей 82 копейки за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет. Верный расчет выглядит следующим образом: 785 418,77 × 0,25% × 286 дней = 561 574 рубля 42 копейки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не заявлено.

Основания для снижения неустойки по своей инициативе при разрешении рассматриваемого спора у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с изложением резолютивной части в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 33 555 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 31.03.2025 № 24.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (на 98,33%) в размере 32 995 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, в результате рассмотрения апелляционной жалобы требования апеллянта удовлетворены на 98,33%, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 499 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2025 года по делу № А33-9067/2025 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 561 574 рублей 42 копеек за период с 20.06.2024 по 01.04.2025 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, неустойку с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 963 рубля 55 копеек за каждый день просрочки, а также 32 995 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 29 499 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.О. Зуев