Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-9826/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6149/2017
28 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": представитель не явился;

от федеральной антимонопольной службы Российской Федерации: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД Лайма»: ФИО3 представитель по доверенности от 12.07.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

на решение от 11.09.2017

по делу № А73-9826/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

к федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД Лайма»

о признании незаконным решения от 09.02.2017 № РНП-27-11 и обязании включить ООО «ТД Лайма» в реестр недобросовестных поставщиков

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения от 09.02.2017 № РНП-27-11 и обязать включить общество с ограниченной ответственностью «ТД Лайма» (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве органа, принявшего оспариваемый акт, заявителем указана федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Определением от 31.05.2017 по делу № А40-74107/17 Арбитражного суда города Москвы дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2017 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу № А73-9826/2017 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.09.2017 по делу № А73-9826/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушение срока поставки товара и необеспечение военнослужащих молоком произошло в связи с неосмотрительными действиями поставщика, отказ заказчика от контракта является основанием внесения поставщика в реестр.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу № А73-9826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу № А73-9826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции учреждение и ФАС России явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

По результатам проведенного ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" электронного аукциона на поставку молока коровьего в рамках государственного оборонного заказа, победителем аукциона признано ООО "ТД Лайма" с которым 30.08.2016 заключен государственный контракт.

В соответствии с условиями государственного контракта от 30.08.2016 поставка товара должна осуществляться согласно графику, установленному спецификацией по адресу: <...>, склад: первая партия молока (3 600 кг) должны быть поставлена в период с 01.09.2016 по 20.09.2016, вторая партия молока (4 000 кг) - с 01.10.2016 по 20.10.2016.

В установленный государственным контрактом срок товар не был поставлен заказчику, в связи с чем 21.10.2016 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке. 21.11.2016 контракт расторгнут.

В связи с расторжением государственного контракта управление 24.11.2016 направило в ФАС России сведения для включения ООО "ТД Лайма" в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России документы направлены по подведомственности в Хабаровское УФАС России. По результатам их рассмотрения принято решение от 09.02.2017 N РНП-27-11 об отказе включить ООО "ТД Лайма" в реестр недобросовестных поставщиков.

О незаконности решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что действие заказчика по отказу от исполнения контракта является безусловным основанием включения общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, так как в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. И в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию, в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе). В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). При подтверждении достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Таким образом, ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Управление не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Регион производства товара не является условием государственного контракта, также как и маршрут следования груза.

ООО "ТД Лайма" с ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" (г.Красноярск) был заключен договор от 20.05.2015 N 15 на поставку молока. 05.09.2016 направило ООО "ПТК "Арта" заявку на отгрузку молока коровьего в объеме, предусмотренном государственным контрактом. Платежным поручением от 06.09.2016 ООО "ТД Лайма" произвело оплату выставленного счета-фактуры.

Между ООО "ТД Лайма" с ООО "Сибирская транспортно-экспедиционная компания" заключен договор от 22.05.2015 N 174/2015 оказания транспортно-экспедиционных услуг. Согласно универсальному передаточному акту отгрузка молока от поставщика ООО "ПТК "Арта" покупателю ООО "ТД Лайма" произведена 13.09.2017. Из письма ООО "СибТЭК" от 17.10.2016 директору ООО "ТД Лайма" следует, что контейнер FESU2134975 с грузом по заявке ООО "ТД Лайма" был погружен 14.09.2016 для его отправки в п. Магадан через ст. Владивосток.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 13.09.2016 погрузка грузов в контейнерах, следующих в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" ограничена на 50% от технического плана назначением на ст.Владивосток. В связи с этим, контейнер с грузом от ООО "ТД Лайма" был перенаправлен транспортной компанией в порт Находка, куда он прибыл 05.10.2016 и был запланирован на ближайший рейс 26.10.2016.

Из письма ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" от 26.10.2016 следует, что в связи с закрытием станции Владивосток перевалка были даны рекомендации отправить контейнер в порт Находка-Восточная с последующей отправкой в порт Магадан. Из-за неспособности порта Магадан обрабатывать вовремя суда, происходит простой судов в ожидании своей очереди на разгрузку, из-за чего увеличивается возврат судов.

Контейнер FESU2134975 прибыл в порт Восточный 05.10.2016. В п. Восточный судно планировалось на постановку под погрузку 26.10.2016, но из-за погодных условий перенеслось на 30.10.2016. Фактически товар был доставлен заказчику 09.11.2016.

Довод жалобы о нарушении поставщиком двух сроков поставки по контракту апелляционный суд рассматривает как основание для одностороннего расторжения контракта учреждением в соответствии с ГК РФ. Между тем из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности в сфере государственных закупок за недобросовестное поведение, направленное на нарушение положений закона. При применении санкции учитывается характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что обществом приняты своевременные действия по выполнению контракта. Срок доставки товара существенно увеличился по причинам, не зависящим от общества: ограничение погрузки ОАО «РЖД», закрытием станции Владивосток, перенаправлением контейнера в порт Находка-Восточная, плохими погодными условиями и как следствие задержкой отправления судна в п.Магадан. Общество принимало активные меры по выполнению контракта, признаки недобросовестности, намеренного противоправного действия, материалами дела не подтверждаются.

Решение Хабаровского УФАС России от 09.02.2017 N РНП-27-11 об отказе включить ООО "ТД Лайма" в реестр недобросовестных поставщиков принято в установленном порядке и соответствует законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу № А73-9826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская


Судьи


Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец