Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А56-16590/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16590/2023
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Р. А. Фолленвейдером, после перерыва - А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39021/2023) ООО Многопрофильная компания «Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-16590/2023 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО Многопрофильная компания «Север»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321527500000062; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (ОГРН <***>, адрес: 628616, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск г.о., Нижневартовск г., Нижневартовск г., Ленина ул., зд. 10/п, стр. 13; далее – общество, ответчик) о взыскании 1 848 364 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.01.2021 № 2021/01/13 и 635 355 руб. 46 коп. неустойки, а также 405 руб. 64 коп. почтовых расходов, 22 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.10.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; судом не указаны мотивы, по котором отклонены доводы ответчика о зачете требований на сумму 91 527 руб. в счет денежной компенсации ущерба в связи с повреждением груза; неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд поступили письменные объяснения ответчика, к которым приложены договоры-заявки (частично). Ходатайство о приобщении этих доказательств к материалам дела ответчиком не заявлено. Указанные договоры-заявки, содержащие различные условия оплаты, обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, к материалам дела не приобщены в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2024 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17.01.2024.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и ООО «РосХимСбыт» (переименовано в общество, заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.01.2021 № 2021/01/13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик должным образом оформляет и своевременно подает исполнителю заявки.

Оплата производится не позднее 14 календарных дней с момента получения заказчиком отсканированного счета, акта оказанных услуг с подписью исполнителя и оригинала ТТН (ТрН), подтверждающей перевозку, на электронную почту заказчика, если иные условия не согласованы сторонами в соответствующей заявке (пункт 4.2 договора).

По каждой перевозке сторонами заключены отдельные договоры-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Договоры- заявки содержат сведения о маршруте, заказчике, перевозчике стоимости перевозки, сроках оплаты.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 1 848 364 руб., истец направил в адрес общества претензию от 13.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличия задолженности по их оплате в сумме 1 848 364 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Вывод суда о начале исчисления срока исковой давности после перерыва по требованиям предпринимателя с момента последней оплаты 19.05.2022 (платежное поручение от 19.05.2022 №407) не основан на нормах закона.

Вместе с тем, неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения в части основного долга.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонам договоры-заявки за период с 15.01.2021 по 26.04.2022, содержащие различные условия оплаты.

В материалы дела представлен подписанный сторонами 31.08.2022 акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по август 2022 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 1 848 364 руб.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности был прерван 31.08.2022 путем подписания акта сверки, то есть совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим иском предприниматель обратился 24.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 1 848 364 руб. предъявлено в пределах срока исковой давности, перерыв течения которого имел место в силу признания ответчиком долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, что соответствует статье 203 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 848 364 руб. ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о зачете требований на сумму 91 527 руб. в счет денежной компенсации ущерба в связи с повреждением груза по претензии от 26.01.2023 №10 отклонен апелляционным судом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на ненадлежащее оказания истцом услуг по договору-заявке от 13.09.2021 №119.

Претензия от 26.01.2023 №10 о возмещении ущерба со ссылкой на проведения зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ направлена обществом в адрес истца за пределами годичного срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Более того, ответчиком не подтвержден факт причинения ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза по договору-заявке от 13.09.2021 №119.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу части 5 статьи 34 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Транспортные накладные, содержащие отметки о повреждении груза, в материалы дела не представлены.

Доказательства составления коммерческого акта о повреждении груза согласно Правилам в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 848 364 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах одного года (по спорным требованиям, вытекающим из договора перевозки), предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен предпринимателем в суд первой инстанции 24.02.2023, в связи с чем, неустойка может быть взыскана с 24.02.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При этом в материалы дела истцом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 23.02.2023.

Судом не учтено, что требование о взыскании неустойки, начисленной до 24.02.2022, не подлежало удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Проверка обоснованности требований и возражений сторон осуществляется судом путем оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и исходя из принципа состязательности.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится не позднее 14 календарных дней с момента получения заказчиком отсканированного счета, акта оказанных услуг с подписью исполнителя и оригинала ТТН (ТрН), подтверждающей перевозку, на электронную почту заказчика, если иные условия не согласованы сторонами в соответствующей заявке.

В качестве основания начисления неустойки в расчете истцом указаны заявки, которые в суд первой инстанции им не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что при предъявлении иска предприниматель не подтвердил обоснованность расчета неустойки по каждому из договоров-заявок.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки по пункту 5.8 договора у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 405 руб. 64 коп., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать 301 руб. 88 коп. почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-16590/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321527500000062) 1 848 364 руб. задолженности, 301 руб. 88 коп. почтовых расходов, 25 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321527500000062) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО3

Судьи


М.Г. Титова

ФИО4