Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А32-42256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-42256/2024

07.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АГРОМИНХИМ»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП Засыпка А.П.

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ООО «АГРОМИНХИМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 385 417 рублей 14 копеек.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство 195834/24/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с заявителя в пользу ИП Засыпка А.П.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 385 417 рублей 14 копеек.

Заявитель не согласен с указанным постановлением в части размера взысканного исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствие с названным исполнительным документом с должника подлежало взысканию: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 180 000 руб. основной задолженности, 259 300 руб. неустойки, 17 856 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 48 811 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины. Всего 5 505 967,53 рублей.

До момента предъявления исполнительного документа в ФССП и возбуждения исполнительного производства решение суда было частично исполнено заявителем в добровольном порядке, а именно произведены следующие перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя: 26.01.2024 - 2 118 000 руб., 05.02.2024 - 998 000 руб., 09.02.2024 - 150 548 руб., всего 3 266 548 руб.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, взысканию подлежала сумма остатка задолженности по исполнительному документу в размере: 2 239 419,53 рублей, из расчета 5 505 967,53 руб. - 3 266 548,00 руб. = 2 239 419,53 руб., в связи с чем сумма исполнительского сбора в размере 7% от указанной суммы задолженности составляет: 156 759,37 рублей (2 239 419,53 руб. / 100 * 7 = 156 759,37 руб.).

При этом, как указывает заявитель, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 139 100 рублей, остаток задолженности составляет 2 100 319,53 рубля.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем признается частичное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что остаток задолженности - 2 250 859,23 рублей, вместе с тем, принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 385 417,14 рублей, что составляет 7% от задолженности в размере 5 505 967,53 руб., то есть без учета сумм добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-4191/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 № 15АП-17840/2023, с ООО «АГРОМИНХИМ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взыскано 5 180 000 руб. основной задолженности, 259 300 руб. неустойки, 17 856 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 48 811 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании решения от 15.09.2023 по делу № А32-4191/2023, Арбитражным судом Краснодарского края 08.02.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 044375549.

На основании исполнительного листа серия ФС № 044375549 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 13.03.2024 в отношении ООО «АГРОМИНХИМ» возбуждено исполнительное производство № 195834/24/23041-ИП, с предметом исполнения 5 505 97,53 рублей.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства № 195834/24/23041-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В ходе исполнительного производства № 195834/24/23041-ИП должнику 13.03.2024 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где прочтено должником 13.03.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан налоговый идентификатор получателя.

Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг и его доставкой 13.03.2024 и прочтением 13.03.2024 подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно исполнена.

Судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 195834/24/23041-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 20.03.2024.

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

После истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, с должника взыскано и перечислено на депозитный счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 139 108,30 руб., что подтверждается представленной в составе материалов исполнительного производства № 195834/24/23041-ИП справке о движении денежных средств по депозитному счету.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскания с должника исполнительского сбора в размере 385 417,14 руб., что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному документу в размере 5 505 967,53 руб. Согласно установочной части указанного постановления остаток основного долга составляет 2 250 859 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату возбуждения исполнительного производства (13.03.2024) остаток задолженности по исполнительному листу серия ФС № 044375549, выданному 08.02.2024 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4191/2023, составил 2 239 419,53 рублей, ввиду частичного погашения должником задолженности на общую сумму 3 266 548 рублей, из расчета: 5 505 967,53 рублей – 3 266 548 рублей = 2 239 419,53 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.01.2024 № 2 на сумму 2 118 000 рублей, от 05.02.2024 № 4 на сумму 998 000 руб., от 09.02.2024 № 6 на сумму 150 548 рублей, в которых в качестве назначения платежа указано на оплату основной задолженности по решению от 15.09.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4191/2023, в том числе НДС 20%.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что размер задолженности по исполнительному листу серия ФС № 044375549 на дату возбуждения исполнительного производства № 195834/24/23041-ИП и на дату истечения срока на добровольное исполнение требований указанного выше исполнительного документа составил 2 239 419,53 рублей.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, исполнительский сбор подлежал исчислению исходя из размера задолженности по исполнительному документу на дату окончания срока на добровольное исполнение, то есть по состоянию на 20.03.2024, в размере 2 239 419,53 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 195834/24/23041-ИП составил 156 759,36 рублей, из расчета 2 239 419,53 руб. х 7% = 156 759,36 руб.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание частично незаконным оспариваемого постановления и отсутствие доказательств фактического взыскания с должника исполнительского сбора, в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 17.07.2024 № 23041/24/534864 о взыскании с ООО «АГРОМИНХИМ» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 195834/24/23041-ИП в размере 385 417,14 рублей признать незаконным в части размера исполнительского сбора, превышающего 156 759,36 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев