Дополнительное постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А59-5745/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5745/2021
г. Владивосток
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28.09.2022. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года22.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курильский рассвет»,

апелляционное производство № 05АП-5232/2022

на решение от 30.06.2022

судьи П.Б.Мисилевич

по делу № А59-5745/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба,

при участии: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» о взыскании 6 414 888 рублей ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Курильский рассвет» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 14.09.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 16 сентября 2022 года назначил на 28 сентября 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Заявитель, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, апеллянт уплатил 27 537 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение №8567/117 от 21.07.2022 (операция №8).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 537 рублей подлежит возврату заявителю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Курильский рассвет» по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение №8567/117 от 21.07.2022 (операция №8).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша


Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович