Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А65-19199/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19199/2018
г. Самара
09 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 (судья Сафиуллин М.И.) о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А65-19199/2018 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2018 принято к производству заявление Акционерного общества "Солид Банк" о признании Индивидуального предпринимателя Юсупова Илнура Загидулловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 требование Акционерного общества "Солид Банк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 Индивидуальный предприниматель Юсупов Илнур Загидуллович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления финансового управляющего должника к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт», к ФИО2 об оспаривании сделок:

- договора купли-продажи №7 от 11.12.2015 - имущественного комплекса, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, поселок Круглое поле в 50 м. от ж/д путей,

- договора купли-продажи №5 от 11.12.2015 - имущественного комплекса, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, территория ООО «Новотроицкий», шоссе город Набережные Челны пгт Сарманово,

- договора купли-продажи №6 от 11.12.2015 - имущественного комплекса, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Заявления приняты к производству, назначены судебные заседания по рассмотрению заявления.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, отчуждение и передачу в залог в отношении следующего имущества:

Наименование

Кад. номер

кадастровая стоимость, руб.

Адрес

Доля

в праве

Площадь, кв.м.

Здание

16:39:160702:740

1 352 405

РТ, Тукаевский р-н, п. Круглое поле,

50 м. от ж/д путей по направлению

на восток

1
353,1

Земельный участок

16:39:160702:473

7 527 000

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
29320

Нежилое здание

16:52:140104:0005:0026

Объект ликвидирован

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
3694,5

Здание

16:39:160702:745

1 388 084

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
359,9

Сооружение

16:39:160702:2791

766 675

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
протяженность 537 м.

здание

16:39:160702:743

86 167

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
38,2

здание

16:52:000000:3011

8 333 573

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
3694,5

здание

16:39:160702:744

1749 610

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
460

здание

16:39:160702:735

1 525 908

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
398,4

здание

16:39:160702:734

1381913

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
358,3

здание

16:39:160702:737

183 844

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
48

здание

16:39:160702:742

4 131 693

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
1096,9

здание

16:39:160702:739

373 170

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
102,3

здание

16:39:160702:741

251006

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
77,8

здание

16:39:160702:736

863 302

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
225,4

здание

16:39:160702:738

681 643

РТ, Тукаевский р-н, Круглопольское с/п, п.Круглое поле, в 50 м. от ж/д путей по направлению на восток

1
169,5

- Автозаправочная станция 11, общ.пл. 31,1 кв.м., лит.А, кадастровый №16:28:180115:18;

- здание котельной на газу, общ. пл.70 кв.м., лит. А1, кадастровый №16:28:18 01:15:0001:0002;

- здание материального склада общ. пл.238,6 кв.м., лит.АЗ, кадастровый № 16:28:18 01:15:0001:0004;

- здание склада мочальных изделий общ. пл.191,6 кв.м., лит.А4, кадастровый № 16:28:18 01:15:0001:0005;

- здание гаража общ. пл.576,1 кв.м., лит.А2, кадастровый № 16:28:18 01:15:0001:0003;

-земельный участок общ.пл. 10404,14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №16:28:180115:05;

- автозаправочная станция (сложный объект), общ.пл. 781 кв.м. кадастровый №16:39:09 15 02:0001:0004;

- земельный участок, общ. пл. 11 000 кв.м., кадастровый №16:39:09 1502:0001.

- комплексная линия для производства профильных изделий из древесно – полимерных изделий Bitrudex 75 II, заводской номер 02364654, производитель “Райфенхойзер Эструзион ГмбХ и КоКГ» Германия, год выпуска 2011,

- комплексная линия для производства профильных изделий из древесно – полимерных изделий Bitrudex 92 II, заводской номер 02356159, производитель “Райфенхойзер Эструзион ГмбХ и КоКГ» Германия, год выпуска 2011,

-сушильная камера WOODMAX 60 (Инв. 21),

- сушильная камера WOODMAX 60 (Инв. 22),

-ТРК НАРА 4216 (зав. №0400004, 0400032, 121112),

- емкости топливные (РГД 50),

- ТРК НАРА 4216 (зав. №111128, 111278),

- ТРК НАРА 2715 (зав. №81031),

- резервуар,

- резервуар №2,

- резервуар №3,

- ТРК НАРА 7321 (зав. №32067011),

- ТРК НАРА 4000 (зав. №06087018),

- резервуар (инв. №001, 002, 003, 004, 005),

Заявление о принятии обеспечительных мер было мотивировано необходимостью обеспечения сохранности имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 заявление финансового управляющего должника удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 26.12.2019 суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворил его, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность финансовым управляющим обоснованности принятия обеспечительных мер, на нарушение принятыми мерами прав и законных интересов заявителя, поскольку запрет, принятый судом, не позволяет в полной мере использовать имущество в предпринимательской деятельности и наносит вред деловой репутации заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные обеспечительные меры являются необходимыми, направлены на сохранение существующего состояния сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положения части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относят срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Возможность принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве также предусмотрена статьей 46 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления об оспаривании сделок, в случае удовлетворения которого спорное имущество (его стоимость) будет подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и связаны с предметом спора.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не приводят к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц, а также самого заявителя, поскольку право владения и пользования недвижимым имуществом принятые меры не ограничивают. Ограничение использования спорного имущества в предпринимательской деятельности путем передачи имущества в залог, на что ссылался заявитель в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку, тогда как оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 по делу № А65-19199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров