Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11521/2025
06 апреля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2026. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.11.2025 № 01311425 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.11.2025 № 01311425), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), при участии представителей: Управления – ФИО4 по доверенности, диплом; АУ ФИО1, третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.11.2025 № 01311425 к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи


14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.11.2025 № 01311425).

Определением суда от 03.12.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением суда от 16.02.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

18.02.2026 от Управления поступили доказательства направления в адрес третьего лица АУ ФИО3 заявления с приложенными документами и возражения на отзыв ФИО1

20.03.2026 от третьего лица арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления выступила с пояснениями, просит привлечь к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела следует.


ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

14.08.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) через федеральную информационную систему «Платформа обратной связи» поступила жалоба ФИО2, содержащая факты, указывающие на нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административным органом вынесено определение № 01311425 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с


указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 03.10.2025 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 и необходимости представления документов в срок до 25.09.2025. Определение направлено в адрес АУ ФИО1 почтовой связью.

03.10.2025 определением № 01311425 срок проведения административного расследования продлен на один месяц.

28.11.2025 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 01311425 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства должника ФИО2 в деле № А58-2800/2024, а именно:

нарушен пункт 4 статьи 20.3, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также пункт 1 статьи 446 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункт 1 статья 133 Закона о банкротстве, нарушение выразилось в невыплате прожиточного минимума должника и непринятии мер по выявлению, сохранности и возврату имущества должника, а также в использовании другого счета;

нарушен пункт 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, нарушение выразилось в удержании и в не исключении из конкурсной массы вид дохода должника – единовременной выплаты донорам за сдачу крови;

в нарушение статьи 16, абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов от 21.12.2024 составлен с нарушением установленной формы.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав арбитражного управляющего и представителя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 этого Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из этого, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены


не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 этого Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ. При этом факт обращения лица, не являющегося кредитором в деле о банкротстве, с жалобой на действия арбитражного управляющего, не может сам по себе свидетельствовать о наличии с его стороны недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, проведение Управлением административного расследования на основании поступившего обращения ФИО2 является правомерным.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица


территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.11.2025 № 01311425 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 05.09.2025 № 01311425, полученному арбитражным управляющим 12.09.2024 согласно отслеживанию отправления с идентификатором № 80080213478755. Копия протокола направлена по почте 01.12.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 в деле № А58-2800/2024.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2025 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

При рассмотрении жалобы ФИО2 в соответствии с частью пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.


Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

По первому эпизоду - административный орган вменяет в вину нарушение, выразившееся в невыплате прожиточного минимума должнику и непринятии мер по выявлению, сохранности и возврату имущества должника, а также в использовании другого счета.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и


введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства (заработная плата,


пенсия и т.п.) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Исключение из конкурсной массы денежных средств, в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источников формирования конкурсной массы.

Согласно абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно выплаты установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении и (или) ее размера, а также в


отношении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по правилам исполнительного производства. Следовательно, обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего.

Материалами дела подтверждается, что на счете должника в соответствующий период имелись денежные средства, соответственно из конкурсной массы в период с февраля по март 2025 года подлежал ежемесячному исключению прожиточный минимум.

Однако какие-либо доказательства своевременной выдачи финансовым управляющим сумм прожиточного минимума должнику в спорный период в материалы дела не представлены. Согласно ведомости выдачи денежных средств ФИО2 прожиточный минимум за февраль передан новым финансовым управляющим ФИО3 только в апреле 2025 года.

Какие-либо доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по выдаче должнику прожиточного минимума в спорный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 не исполнила возложенные на нее обязанности по выдаче должнику из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума должника за период с февраля по март 2025 года.

Кроме того, согласно выписке по счету должника, 24.03.2025 со счета должника сняты наличные денежные средства в размере 124 660 рублей.

Исходя из отчетов финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 19.06.2025, об использовании денежных средств должника от 19.06.2025 приход составил 526 504, 05 рублей, в том числе: 450 000 рублей за реализацию транспортного средства, 75 916, 82 рублей пособие, 470 рублей возмещение командировочных, 117 рублей иные приходы, 0, 23 рублей капитализация, из них: 175 592 рублей прожиточный минимум должника, 299 228, 69 рублей направлено на частичное погашение требований кредиторов (платежные поручения № 101852 от 23.06.2025, № 101854 от 23.06.2025, № 101856 от 23.06.2025).

Согласно пояснениям арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3, денежные средства в размере 124 660 рублей сняты ФИО1 со счета должника в период исполнения полномочий финансового управляющего и переданы новому арбитражному управляющему ФИО3


Между тем, в отчетах финансового управляющего ФИО3 отсутствуют сведения о получении и распределении снятых арбитражным управляющим ФИО1 денежных средств в размере 124 660 рублей.

К пояснениям финансового управляющего ФИО3 о распределении снятых арбитражным управляющим ФИО1 денежных средств в размере 124 660 рублей между кредиторами, суд относится критически, поскольку представленные платежные поручения № 101852 от 23.06.2025, № 101854 от 23.06.2025, № 101856 от 23.06.2025 на общую сумму 299 228, 69 рублей учтены в отчетах от 19.06.2025, которые представлены финансовым управляющим ФИО3 к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Стоит отметить, что в рамках административного дела арбитражным управляющим ФИО1 не представлено письменных пояснений, доказательств, подтверждающих правомерность снятия указанных денежных средств, а также возврата данных денежных средств на счет должника.

Своим поведением арбитражный управляющий ФИО1 ставит под угрозу право должника на достойное существование в виде регулярного и своевременного получения из конкурсной массы денежных средств, необходимых для минимального удовлетворения личных потребностей, что, по мнению суда, недопустимо и противоречит всем критериям добросовестного и разумного поведения финансового управляющего, который должен действовать, в том числе в интересах должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав должника на получение того, на что он вправе рассчитывать.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедуры банкротства, на которого возложены функции по соблюдению в процедуре банкротства прав и обязанностей кредиторов и должника-гражданина, соблюдение баланса интересов между ними, игнорируются потребности должника, его конституционные права на получение минимального содержания для обеспечения личных нужд. Более того, пленум Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" возложил в целях оперативного, внесудебного решения вопроса о выделении из конкурсной массы прожиточного минимума гражданину для обеспечения его конституционных прав, на финансового управляющего. Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.


На основании изложенного, суд полагает обоснованными выводы административного органа о нарушении пункта 4 статьи 20.3, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статья 133 Закона о банкротстве, нарушение выразилось в невыплате прожиточного минимума должника и непринятии мер по выявлению, сохранности и возврату имущества должника, а также в использовании другого счета.

Событие правонарушения материалами дела подтверждено.


По второму эпизоду - административным органом вменяется то, что арбитражный управляющий удерживал и не исключал из конкурсной массы должника единовременную выплату донорам за сдачу крови.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен положениями статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", к которым относятся:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;


2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;


8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской

Федерации о труде:


а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на

работу в другую местность;


б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со

смертью родных, с регистрацией брака;


9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за

исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом

фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к

страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и

пособия по временной нетрудоспособности;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ)


10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств

федерального бюджета;


11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального

бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 112-ФЗ)


12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам,

осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных

фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;


(п. 12 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ)


13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным

законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной

поддержки семей, имеющих детей";


14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств

федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных

бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских,

иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:


а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;


д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии

террористических актов, иных преступлений;


15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;


18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

(п. 18 введен Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)


19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

(п. 19 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ)


20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта;

(п. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 444-ФЗ)


21) денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части;

(п. 21 в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ)


22) социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.


(п. 22 введен Федеральным законом от 29.05.2024 N 112-ФЗ)

Исходя из указанной статьи, запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как компенсация за сдачу крови не установлен.

На основании вышеизложенного, суд признает, что Управлением не доказано наличие состава правонарушения в данной части.

По третьему эпизоду - административным органом вменяется нарушение статьи 16, абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов от 21.12.2024 составлен с нарушением установленной формы.

В таблицах № 11, 17 относительно сведений кредиторов указаны не полное наименование кредиторов должника: ООО ПКУ «ЦДУ Инвест», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», не указан контактный телефон кредитора «Газпромбанк» (АО), в строке 2 – вместо фамилии, имени, отчества руководителя кредитора указано наименование кредитора Банк ГПБ (АО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2024 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила), согласно которым реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о банковских реквизитах кредитора (при их наличии) - абзац 4 пункта 1 Правил.

Приказом Минэкономразвития России от 01.092004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - типовая форма), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Событие правонарушения материалами дела подтверждено.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3


статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум эпизодам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

Управлением в рамках возбужденного административного дела установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено.

Исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное


правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять


управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО6 нарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим нарушениям с учетом всех подлежащих учету обстоятельств является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО6 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО6 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности,


неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова