Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А55-4056/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12251/2023

г. Самара Дело №А55-4056/2023

20.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Порт-Групп" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП ФИО2 Кызы - ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 по делу № А55-4056/2023 (судья Лигерман А.Ф)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300113578), г. Тольятти

о взыскании неосновательного обогащения


У С Т А Н О В И Л :

ООО "Порт-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 112 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158 руб. 04 коп. за период с 15.03.2022 по 31.01.2022 включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Групп" неосновательное обогащение в размере 112 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 861 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 руб.

ИП ФИО2 к. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что согласно устным договоренностям с истцом ИП ФИО2 осуществила доставку (перевозку) груза (легковые автомобилей) из г. Новосибирска в г. Москву на автомобиле Мерседес, госномер <***> (водитель ФИО4), и передала автомобили их владельцам, которые заказали данные автомобили в ООО «Порт-Групп». Факт перевозки и доставки груза до места назначения подтверждается копиями экспедиторских расписок, согласно которым груз (легковые автомобили) получены 01-02 марта 2022 года; также в данных расписках имеются собственноручные подписи заказчиков о получении автомобилей. В связи с тем, что перевозка была осуществлена в полном объеме, ООО «Порт-Групп» 14.03.2022 произвело оплату за данную перевозку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 23.08.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство было удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.09.2023 на 14 час. 20 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель "Порт-Групп" в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «Порт-Групп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) планировалось заключить договор перевозки груза. До заключения договора перевозки ООО «Порт-Групп» осуществило в пользу ИП ФИО2 перевод денежных средств в размере 112 320 руб. платежным поручением №185 от 14.03.2022. Поскольку договор заключен не был и перевозка не осуществлялась, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыва на исковое заявление представлено не было.

Суд первой инстанции дал оценку доводам и представленным доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Порт-Групп" в части. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), а также разъяснениям, приведенными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы 112 320 руб. по платежному поручению №185 от 14.03.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств на указанную денежную сумму не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (экспедиторских расписок) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств исполнения ИП ФИО2 обязательств по перевозке груза для ООО «Порт-Групп», поскольку, во-первых, ответчиком не представлены оригиналы данных документов, а во-вторых, данные копии плохого качества и из них невозможно сделать вывод об исполнении ответчиком каких-либо обязательств по перевозке груза для истца. Как пояснил в судебном заседании представитель ИП ФИО2, у ответчика отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза для ООО «Порт-Групп», и он не может их получить у других лиц и представить в суд.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае ИП ФИО2 не представляла копий экспедиторских расписок в суд первой инстанции и не заявляла ходатайств об их истребовании и приобщении к делу без каких-либо уважительных причин, как и в отношении других документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять от ответчика дополнительные доказательства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 112 320 руб.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 отказалась добровольно удовлетворить требование ООО «Порт-Групп» о возврате денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 10 158,52 руб.

Суд первой инстанции признал данное требование истца законным и обоснованным (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), однако расчет размера процентов – неверным.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключающее начисление штрафных санкций за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, а также разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции рассчитал проценты согласно ст. 395 ГК РФ за исключением периода моратория, а именно: за период с 15.03.2023 по 31.03.2022 (1 046 руб. 27 коп.) и с 02.10.2022 по 31.01.2023 (2 815 руб. 69 коп.), всего – на сумму 3 861 руб. 96 коп. Указанная сумма и была взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.20213 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность расчета процентов суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверил данный расчет процентов и нашел его верным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ИП ФИО2 к. решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 по делу №А55-4056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников


Судьи О.В. Барковская

В.А. Морозов