Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А46-2931/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2931/2018
20 марта 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 марта 2018 года, дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Удачный» (основной государственный регистрационный номер 1105543028964, идентификационный номер налогоплательщика 5501228319, место нахождения: 644083, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (основной государственный регистрационный номер 1055507027586, идентификационный номер налогоплательщика 5504102554, место нахождения: 644033, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644074, <...>),

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Удачный» – ФИО3 (доверенность от 19.02.2018 сроком действия 1 год, паспорт), ФИО4 (доверенность от 22.01.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» – ФИО5 (решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2017 и определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу № А46-10599/2016, паспорт), 



установил:

жилищно-строительный кооператив «Удачный» (далее – заявитель, ЖСК «Удачный», должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России) и общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее также – ООО «Зодчий», взыскатель).

В судебном заседании ЖСК «Удачный» требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Отмечено, что при поступлении исполнительного листа серии ФС № 016014701 судебному приставу-исполнителю ФИО2 надлежало в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку означенный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (далее также – ФССП России), ввиду того, что судебный акт, на основании которого он выдан, вынесен в порядке, установленном статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), какая не предполагает его исполнение посредством выдачи исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению. Дополняя это суждение, заявителем найдено, что оценке подлежит поведение ООО «Зодчий», в котором усматривается злоупотребление правами, что проявляется в том, что при обращении с ходатайством об истребовании передаче предлагались копии документов, перечисленных впоследствии в исполнительном листе серии ФС № 016014701, тогда как они истребованы в подлинниках, но таковые есть имущество ЖСК «Удачный», а его истребование лишено всякого законного основания.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Указано на соответствие исполнительного листа серии ФС № 016014701 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

ООО «Зодчий» выражена солидарность с судебным приставом-исполнителем ФИО2, заявлено о необходимости принятия во внимание специфики деятельности конкурсного управляющего.

УФССП России по Омской области, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ о начатом процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв вопреки части 1 статьи 130 АПК РФ не представлен, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие территориального органа ФССП России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО «Зодчий» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Омской области в деле № А46-10599/2016 с ходатайством об истребовании у ЖСК «Удачный» заверенных копий:

договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, заключенных с ООО «Зодчий» в период с 22.05.2013 по настоящее время, за исключением договоров в отношении паев на квартиры: №№ 4, 5, 6, 8, 11, 14, 15, 22, 24, 30, 36, 54, 56, 60, 62, 66, 70, 72, 75, 77, 78, 81, 98, 116, 127, 139;

соглашений о зачете однородных встречных требований, заключенных с ООО «Зодчий» в период с 22.05.2013 по настоящее время в счет исполнения обязательств по договорам о порядке оплаты паевого взноса;

сведений об оплате ООО «Зодчий» паевых взносов и иных платежей, предусмотренных уставом ЖСК «Удачный» (платежные поручения, приходные кассовые ордера и т.д.);

списка всех жилых и нежилых помещений, которые предоставлялись ООО «Зодчий» по договорам оплаты паевых взносов в доме 23 по ул. Волховстроя;

решений правления ЖСК «Удачный», решений членов ЖСК «Удачный», которые связаны с рассмотрением вопросов о принятии ООО «Зодчий» в члены ЖСК «Удачный»;

заявления ООО «Зодчий» о выходе из членов ЖСК «Удачный»;

списка жилых и нежилых помещений в доме 23 по ул. Волховстроя, в отношении которых, права на получение пая были переданы от ООО «Зодчий» в пользу третьих лиц;

документов (договоры о передаче пая, уступки права требования, договоры купли-продажи, сведения об оплате и иные документы), которые послужили основанием для выхода ООО «Зодчий» из членов ЖСК «Удачный» и принятия в члены ЖСК «Удачный» новых обладателей паев;

дополнительных соглашений к договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013;

актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, КС-11 за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

актов на скрытые работы за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

акта приема-передачи незавершенных работ и строительной площадки;

приложения № 1 к соглашению о расторжении договора № 1 от 10.02.2017 «Акт сверки расчетов» за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 по день его расторжения;

приложения № 2 к соглашению о расторжении договора № 1 от 10.02.2017 «Объем фактически выполненных работ» за период с даты заключения договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 г. по день его расторжения;

деловой переписки, связанной с исполнением договора № 1 генерального подряда от 22.05.2013 (в том числе претензии, уведомления, запросы, заявки и т.д.) за период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения;

сведений о фактических способах оплаты ЖСК «Удачный» выполненных ООО «Зодчий» работ по договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013 за период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения;

платежных документов, подтверждающих факт оплаты ЖСК «Удачный» выполненных ООО «Зодчий» работ по договору № 1 генерального подряда от 22.05.2013 за период с даты заключения договора № 1 по день его расторжения (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, соглашения о зачете взаимных требования, соглашения об отступном и иные документы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016 со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и часть 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего ООО «Зодчий» ФИО5 удовлетворено; у ЖСК «Удачный» истребованы перечисленные выше документы без указания на представление их в заверенных надлежащим образом копиях.

На основании этого судебного акта 01.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016014701, повторяющий резолютивную часть определения от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016, называющий ООО «Зодчий» – взыскателем, ЖСК «Удачный» – должником.

Он предъявлен конкурсным управляющим ООО «Зодчий» ФИО5 в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области и судебным приставом-исполнителем этого структурного подразделения УФССП России по Омской области ФИО2 на основании этого исполнительного документа 14.02.2018 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 22548/18/55004-ИП.

ЖСК «Удачный», ознакомившись с данным постановлением 16.02.2018, находя его не соответствующим Закону об исполнительном производстве и АПК РФ, а также нарушающим его права, 22.02.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд оставляет требование ЖСК «Удачный» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иное, по мнению заявителя, установлено в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Но исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), следовательно, исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, подлежит по общему правилу исполнению должностным лицом ФССП России.

Исполнительный лист серии ФС № 016014701 содержит необходимые в силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения, выдан на основании определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016, вследствие чего он является исполнительным документом, названным в пункте 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от предлагаемых ЖСК «Удачный» рассуждений, представляющих собой возражения относительно судебного акта, на основании которого был выдан этот исполнительный документ, соображений о правомерности действий суда, состоящих в выдаче в имеющемся случае исполнительного листа.

Однако такие доводы заявителя не могут быть признаны поводом для признания оспоренного постановления недействительным, поскольку суд, рассматривающий настоящее дело, не является вышестоящим по отношении к суду, вынесшему определение от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016, и не рассматривает жалобу на означенный судебный акт, а потому не вправе давать оценку процессуальным решениям и действиям суда.

Иное противоречит арбитражному процессуальному законодательству Российской Федерации, тогда как без такой оценки разрешение спора в пользу ЖСК «Удачный» не представляется возможным.

Тем более, должностное лицо службы судебных приставов при получении исполнительного документа, выданного судом, не наделён полномочием на обсуждение того, правомерно или нет решение, определение, принятое или вынесенное соответственно судом, на основании которого выдан исполнительный документ, предъявленный на исполнение, подлежал или не подлежал выдаче судом на основании того или иного судебного акта предъявленный на исполнение исполнительный документ.

Другой вывод не следует из пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Его толкование заявителем представляется излишне широким, поскольку для применения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве должен иметь место исполнительный документ, не подлежащий исполнению ФССП России, однако, по определению Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-10599/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 016014701, представляющий собой исполнительный документ, исполняемый ФССП России.

Нормы АПК РФ, определяющие судебные акты, по которым выдается исполнительный лист, а какие исполняются иначе, регулируют процессуальную деятельность суда, поэтому предполагается, что суд, выдавший исполнительный лист проверил обоснованность такого действия, соотнес его с нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом, ЖСК «Удачный» не лишён права на обращение к суду, выдавшему исполнительный лист серии ФС № 016014701, для разрешения последним вопроса о его отзыве в случае, если придет к выводу о выдаче его ошибочно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, необходимых согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным, в связи с чем оставляет требование ЖСК «Удачный» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование жилищно-строительного кооператива «Удачный» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 недействительным как не соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич