Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-191820/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191820/22
г.Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью Tengis Trade Metal

(зарегистрированного на территории Республики Казахстан

под бизнес – идентификационным номером 121040019601)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-191820/22,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-1803)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Комплекс Поставок» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Товариществу с ограниченной ответственностью Tengis Trade Metal

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплекс Поставок» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Tengiz Trade Metal» о взыскании задолженности по агентскому договору № 176/0519 на организацию перевозок грузов от 21.05.2019г. в сумме 1 740 624 руб. 40 коп., неустойки за период с 30.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 1 313 013 руб. 41 коп..

Решением суда от 20.01.2023 года исковые требования ООО «Комплекс Поставок» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между ООО «Комплекс Поставок» (агент) и ТОО «Tengiz Trade Metal» (принципал) заключен агентский договор №176/0519 на организацию перевозок грузов от, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории российской федерации, государств-членов таможенного союза и других государств.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт исполнения агентом обязательств по договору подтверждается направленными в адрес ответчика отчетами агента, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

В соответствии с п.3.5 договора оплата услуг агента производится принципалом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета агента в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в приложениях к договору.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения, имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 1 740 624 руб. 40 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.4.2 договора за период с 30 января 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 313 013 руб. 41 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-191820/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко